Предупреждающие знаки осторожно сход снега - гражданское законодательство и судебные прецеденты

средству страхователя. Определением арбитражного суда от 24.01.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 08.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Ответчик исковые требования не признает, указывает, что истцом не доказано, что транспортное средство повреждено в результате падения снега с крыши здания ООО «ЭКРАН-СЕРВИС»; ссылается на виновные действия водителя: водитель автомобиля должен был и мог предвидеть последствия своего действия (парковки в ненадлежащем месте при предупреждающем знаке «Осторожно сход снега и льда»), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий либо отнесся к ним безразлично; истец не подтвердил размер ущерба. На основании изложенного ответчик считает требования истца необоснованными и просит в удовлетворении иска отказать. Определением арбитражного суда от 28.05.2020 по ходатайству истца владелец транспортного средства ФИО1 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В судебное заседание истец и третье

необходимостью истребования у отделения МВД России по Горнозаводскому району материалов проверки КУСП № 182 от 15.01.2015, определением от 29.06.2015 назначил рассмотрение дела по общим правилам искового производства и предложил сторонам высказаться относительно возможности рассмотрения дела в назначенном судебном заседании по существу. От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором МУП Горнозаводское "ПО ЖКХ" возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на размещение на торце здания и на информационной доске каждого подъезда дома предупреждающих знаков "Осторожно! Возможен сход снега и льда с крыши!!!" и на грубое нарушение водителем ФИО3 правил стоянки и временной парковки, а также завышение истцом суммы ущерба. В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований и взыскании с ответчика ущерба в сумме 57821,36 руб. и госпошлины в размере 2000 руб. Уточнение требований судом приняты. От третьего лица отзыв на исковое заявление не поступил. Ответчик и

неосмотрительностью, не влияющей на размер возмещения вреда, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. Грубая неосторожность может иметь место в ситуации, когда автовладелец паркует транспортное средство, осознавая угрозу причинения имуществу вреда, например: под скатом крыши - при наличии предупреждающих знаков о возможности схода снега, падения льда; на стройплощадке с учетом возможности падения грузов, работы техники и т.п. Из фотоматериалов, приобщенных в дело, видно, что крыша здания, у которого был припаркован автомобиль, имеет куполовидную форму, которая усиливает вероятность схода снега с крыши в зимнее и весеннее время при его таянии. О вероятной возможности схода снега с крыши здания предупреждают размещенные на ограждении таблички с надписью: «Осторожно! Возможен сход снега и льда». Наличие предупредительных табличек в районе места причинения ущерба истцом не оспаривалось. Таким образом, в поведении владельца транспортного средства, припарковавшего автомобиль вблизи от здания при наличии предупредительной таблички, не убедившегося в полной безопасности места для стоянки автомобиля, не проявившего