2 и 3 статьи 58 УИК за перечисленные выше нарушения осужденным порядка и условий отбывания наказания УИИ применяет к нему меру взыскания в виде предупреждения. За совершение осужденным в течение одного года после вынесения предупреждения любого из указанных выше нарушений УИИ применяет к нему меру взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений. Если в течение одного года со дня наложения взыскания не будет применено новое взыскание, осужденный считается не имеющим взыскания. В случае нарушения осужденным порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, а также при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности дополнения ранее установленных осужденному ограничений, начальник УИИ может внести в суд соответствующее представление. 8. На основании части 4 статьи 58 УИК злостно уклоняющимся от отбывания наказания признается: осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом
наличии оснований для привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ. Приведенные в жалобе доводы со ссылкой на возможность применения в настоящем деле положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замене назначенного административного штрафа на предупреждение не принимаются судебной коллегией суда кассационной инстанции в силу следующего. В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предупреждение как мера административного наказания в случаях, если оно не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса, назначается взамен административного штрафа при наличии совокупности обстоятельств, установленных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ. Судебная коллегия отмечает, что в рассматриваемом деле исходя из оспоренных судебных актов и приложенных к жалобе материалов указанная совокупность обстоятельств судом кассационной инстанции не усматривается. Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная
впервые. Доказательств обратного суду не представлено. Приведенные выше обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения настоящего дела, отсутствие доказательств, подтверждающих причинение вреда и имущественного ущерба (пункт 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ), свидетельствуют о правовой возможности применения предупреждения в отношении арбитражного управляющего ФИО1 С учетом характера допущенного нарушения, его длительности, суд первой инстанции законно и обоснованно применил предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения. Апелляционный суд считает, что избранная меранаказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. Доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка и не нуждаются в дополнительной оценке. Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и
