государственному гражданскому служащему заблаговременно узнать о предстоящем увольнении и с момента предупреждения об увольнении начать поиск подходящей работы. Учитывая вышеизложенное, работодатель обязан в установленный законом срок уведомить органы занятости населения о сокращении численности или штата работников организации. Ввиду изложенного обжалуемые судебные постановления нельзя признать законными. Они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что, согласно статье 390.14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для отмены указанных судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть все приведенное выше, выяснить: имело ли фактически сокращение штата, как указано в приказе Минобрнауки от 29 мая 2020 года в целях оптимизации работы, поскольку истец оспаривает данное обстоятельство, указывая на увеличение численности штата госслужащих ; истребовать штатные расписания со штатной расстановкой до проведения мероприятия по
гражданскому служащему заблаговременно узнать о предстоящем увольнении и с момента предупреждения об увольнении начать поиск подходящей работы. Учитывая вышеизложенное, работодатель обязан в установленный законом срок уведомить органы занятости населения о сокращении численности или штата работников организации. Ввиду изложенного обжалуемые судебные постановления нельзя признать законными. Они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 390.14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены указанных судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть все приведенное выше, также выяснить: имело ли место фактически сокращение штата, как указано в приказе Минобрнауки от 29 мая 2020 года в целях оптимизации работы, поскольку истица оспаривает данное обстоятельство, указывая на увеличение численности штата госслужащих ; истребовать штатные расписания, штатные расписания со штатной расстановкой (пофамильно)
области. Решением суда от 28 января 2021 года в удовлетворении иска отказано в полном объеме. Не согласившись с решением суда, истица подала апелляционную жалобу, в которой приводит доводы аналогичные доводам иска. Полагает, что суд первой инстанции не дал надлежащей правовой оценки фактам, связанным с нарушением процедуры сокращения в связи с реорганизацией налоговых органов в Магаданской области, так как врученное истице предупреждение о предстоящем сокращении не содержит обязательных реквизитов (дата, номер) в нем отсутствует ссылка на положения части 7 статьи 31 Закона о гражданской службе. Утверждает, что с другими госслужащими служебные контракты расторгнуты досрочно с выплатой дополнительной компенсации. Обращает внимание, что судом оставлено без рассмотрения ее ходатайство о вызове перечисленных госслужащих в качестве свидетелей. Считает, что суд не определил в качестве, имеющих значение для дела обстоятельств наличие у ответчика всех вакантных должностей, не истребовал и не исследовал штатное расписание и другие документы. Отказ от предложенной должности главного госналогинспектора в УФНС
