нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами не установлено. Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Руководствуясь положениями статьи 4.1.1. КоАП РФ, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд первой инстанции счел возможным заменить административное наказание виде штрафа в размере 100 000 рублей на предупреждение. Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильно назначенной ООО «ДРСУ» судом первой инстанции мере административного наказания ( предупреждение вместо штрафа ) судом апелляционной инстанции отклоняется. Применительно к обстоятельствам настоящего дела судом первой инстанции принят во внимание характер допущенного правонарушения включая характер нарушенных общественных отношений, отсутствие доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствия доказательств причинения имущественного ущерба. В соответствии с
административного дела имеются почтовые квитанции о направлении (в том числе и сведения о получении отправляемой корреспонденции) в адрес правонарушителя уведомлений о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрении дела об административном правонарушении. Срок привлечения на момент вынесения постановления № 244-ЮЛ/пб не истек. Обществу назначено наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией рассматриваемой статьи. Заявитель полагает, что назначенное ему наказание несоразмерно совершенному деянию и административная комиссия должна была назначить предупреждение вместо штрафа . Вместе с тем, соразмерность и целесообразность привлечения нарушителя к административной ответственности составляют принцип справедливости юридической ответственности. В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Ст. 4.2. КоАП предусмотрены обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Ни одно из обстоятельств не было совершено Заявителем, что позволило бы административной комиссии
ч. 1 ст. 20.4 КОАП РФ подлежит изменению на предупреждение. Руководствуясь ст.ст. 167, 168, п. 2 ст. 176, ст. 211 АПК РФ, арбитражный суд РЕШИЛ: Изменить постановление заместителя главного государственного инспектора ОНД № 5 по пожарному надзору от 25.04.2013 № 69 о привлечении государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Копейский техникум легкой промышленности», г. Копейск к административной ответственности по основанию части 1 статьи 20.4 КоАП РФ в части санкции, которой следует считать предупреждение вместо штрафа в размере 150 000 руб. Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области. Судья Л.А. Елькина
законным, так как устранение правонарушений в части свалки и приобретения звукового оповещения имело место после его получения. Иных оснований для признания предписания заявителем не названо. Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 АПК РФ, арбитражный суд РЕШИЛ: Изменить постановление заместителя главного государственного инспектора ОНД № 6 по пожарному надзору от 06.06.2013 № 365 о привлечении Администрации Русско-Теченского сельского поселения к административной ответственности по основанию части 1 статьи 20.4 КоАП РФ в части санкции, которой следует считать предупреждение вместо штрафа в размере 150 000 руб. В части признания недействительным предписания ОНД № 6 от 26 апреля 2013 № 146/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, выданного Администрации Русско-Теченского сельского поселения, отказать. Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области. Судья Л.А. Елькина
рублей. Суд считает установленной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, однако считает возможным изменить постановление от 07.09.2010 года в отношении нее и освободить от административной ответственности в виде штрафа с учетом малозначительности, обстоятельств дела и личности заявителя, которая ранее к административной ответственности не привлекалась, а совершенное ей правонарушение не повлекло необратимых последствий. При таких данных и учитывая изложенное, суд считает возможным изменить постановление в отношении ФИО1 в части назначенного наказания и вынести ей предупреждение вместо штрафа . На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Изменить постановление и.о. начальника МИ ФНС России № по от 7.09.2010 года №/Ю-31 в отношении руководителя МОУ СОШ № ФИО1, назначив ей наказание вместо штрафа - предупреждение. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в облсуд. Судья: подпись Копия верна: судья Забровский Б.Д.
