предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон № 209-ФЗ) установлено, что оказание поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства органами государственной власти и органами местного самоуправления должно осуществляться с соблюдением требований, установленных Законом о защите конкуренции. В силу требований части 2 статьи 16 Закона № 209-ФЗ наличие программы развития субъектов малого и среднего предпринимательства, определяющей условия и порядок оказания поддержки хозяйствующим субъектам, является необходимым условием при предоставлении государственной или муниципальной преференции. Статья 15 Закона № 209-ФЗ определяет понятие инфраструктуры поддержки СМП , требования к ней и условия ее поддержки. Согласно части 1 указанной нормы Закона № 209-ФЗ, инфраструктурой поддержки СМП является система коммерческих и некоммерческих организаций, которые создаются, осуществляют свою деятельность при реализации государственных программ (подпрограмм) субъектов Российской Федерации, обеспечивающих условия для создания СМП, и для оказания им поддержки. Требования к организациям, образующим инфраструктуру поддержки СМП, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации при реализации государственных программ (подпрограмм) субъектов Российской
с условием наличия статуса СМП) не повлечет устранение или недопущение конкуренции (в том числе негативных последствий для конкурентной среды при таком предоставлении). Из содержания части 1 статьи 16 Закона № 209-ФЗ и пункта 20 статьи 4 Закона о защите конкуренции следует, что государственная преференция представляет собой передачу государственного имущества на преимущественных условиях. Под отдельными хозяйствующими субъектами, по смыслу указанной нормы, понимается та категория субъектов, из числа которых каждый вправе претендовать на получение преференции, в том числе, СМП . Частью 1 статьи 14 Закона № 209-ФЗ установлены основные принципы поддержки СМП, в том числе: равный доступ названных субъектов, соответствующих условиям, установленным нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, принимаемыми в целях реализации государственных программ (подпрограмм) субъектов Российской Федерации (пункт 3) и открытость процедур оказания поддержки (пункт 5). Суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с доводами УФАС о том, что предоставление преференций первому обратившемуся лицу без обеспечения возможности иным аналогичным лицам претендовать на
и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее - Закон № 209-ФЗ), соответствующего решения уполномоченного органа о признании Общества социальным предприятием не представлено. Из содержания части 1 статьи 16 Закона № 209-ФЗ и пункта 20 статьи 4 Закона о защите конкуренции следует, что государственная преференция представляет собой передачу государственного имущества на преимущественных условиях. Под отдельными хозяйствующими субъектами, по смыслу указанной нормы, понимается та категория субъектов, из числа которых каждый вправе претендовать на получение преференции, в том числе, СМП . Частью 1 статьи 14 Закона № 209-ФЗ установлены основные принципы поддержки СМП, в том числе: равный доступ названных субъектов, соответствующих условиям, установленным нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, принимаемыми в целях реализации государственных программ (подпрограмм) субъектов Российской Федерации (пункт 3) и открытость процедур оказания поддержки (пункт 5). Апелляционным судом установлено, что объекты, в отношении которых испрашивалась преференция, не включены в перечень недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга, предназначенного для предоставления
могут рассматриваться как направленные на причинение вреда кредиторам лица, предоставляющего обеспечение. Кроме того, рефинансирование ранее выданного кредита также является для кредитной организации обычной хозяйственной деятельностью, направленной на кредитование банками предприятий, функционирующих в кризисной ситуации. В свою очередь, представление должнику кредита или иных существенных преференций в отсутствие надлежащего обеспечения свидетельствует о необычной хозяйственной деятельности кредитной организации и совершении действий по выдаче кредита в условиях недоступных иным заемщикам. Доводы о том, что Банк ГПБ (АО) действовал с намерением получить предпочтение перед другими банками отклоняется судебной коллегией, поскольку выдача банком кредитных средств под обеспечение имуществом заемщика является правом банка и гарантией возврата денежных средств, предоставленных в кредит. Доводы АО «СМП Банк» и ПАО Росбанк о недействительности договоров залога на основании п. 3 ст. 61.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отклоняются судебной коллегией, как несостоятельные. Из материалов дела следует, оспариваемые договоры залога были заключены в связи с проведенной в декабре 2018 года реструктуризацией выданных ООО
