работодателя при расторжении трудового договора по соглашению сторон производить выплату компенсации в сумме, не превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка; конкретный размер компенсации (однократный, двукратный, трехкратный средней месячной заработной платы) при расторжении трудового договора по соглашению сторон определяется решением директора (т. 1, л. 21-105). Исследовав материалы дела, суд первой инстанции признал, что представленные Обществом доказательства (приказы о предупреждении работников о сокращении численности и штата, копии требований о представлении документов, дающих преимущественное право на оставление на работе при сокращении численности или штата, информация об уведомлении центра занятости о высвобождаемых работниках) демонстрируют намерение предприятия провести соответствующие организационно-штатные мероприятия. Вместе с тем, суд пришел к выводу, что фактически сложившиеся отношения между 63-мя работниками и Обществом как работодателем (опосредованные оформлением дополнительных соглашений к трудовым договорам в день увольнения и указанием основания увольнения) свидетельствуют о расторжении договоров именно по инициативе сторон, а не по сокращению штата. Проанализировав положения статей 15, 16, 56, 129,
самовольно возведенных построек с последующим правом взыскания с должника понесенных в результате фактического сноса самовольно возведенного объекта расходов в пользу цессионария, в объеме, установленном сметным расчетом по факту выполненных работ. В соответствии с пунктом 2 договора цессии цессионарий получает право требования с должника суммы стоимости строительных работ по сносу здания при производстве исполнительных действий по сносу объекта и обращения взыскания к должнику. Согласно пункта 3 договора цессионарий получает преимущественное право оставления за собой земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402016:1040. Рекомендуемая стоимость работ по сносу самовольно возведенных построек, как указано на стр. 5 из 12 заключения от 11.04.2019 N 23-1-0744-19, утвержденного ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза», составляет 103 639 030,00 рублей. Данное заключение было направлено истцу ответчиком в целях реализации договора цессии при его заключении, что подтверждается письмом администрации города Сочи от 15.04.2019. Истец указывает, что при заключении договора стороны исходили из того, что реализация обращения взыскания в столь значительном размере 103 639
необходимым направить запросы отделу адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю и УФМС России по Республике Саха (Якутия). Кроме того, суд предлагает заявителю представить дополнительные доказательства преимущественного фактического проживания в Краснодарском крае, представить сведения о месте работы, сведения об имуществе находящемся в Краснодарском крае. С учетом изложенного суд считает необходимым продлить срок оставления заявления без движения. Руководствуясь статьями 66, 125, 126, 128 АПК РФ, статьями 44, 213.5 Закона о банкротстве, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: продлить срок оставления заявления ФИО1 о признании ее несостоятельной (банкротом) оставить без движения Предложить заявителю в срок до 18.12.2023 г. представить в Арбитражный суд Краснодарского края со ссылкой на номер дела документы, отсутствие которых послужило основанием для оставления заявления без движения, а именно: Отделу адресно справочной работы УФМС России по Краснодарскому краю (Красноармейская ул., 12, Краснодар, Краснодарский край, 350000) в срок до 18.12.2023: представить надлежащим образом заверенные сведения о месте регистрации ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
