Апелляционное постановление № 22-859/2016 от 03.03.2016 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
суда вынесен при наличии в материалах дела противоречий, которые в ходе судебного следствия не устранены, оценку в приговоре не получили. Как указано выше, в ходе предварительного и судебного следствия ФИО1 показывал, что двигался на разрешающий сигнал светофора, тогда как потерпевший стал переходить дорогу на запрещающий сигнал светофора. Как следует из материалов дела, по результатам проведения административного расследования установлено, что пешеход переходил дорогу на запрещающий сигнал светофора. (рапорта сотрудников ДПС, постановление о прекращении административного производства в связи со смертью пострадавшего, постановление о передаче материала для проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ). (л.д.4-7, 17-22, 32-34). Как указано в постановлениях, вынесенных в рамках административного производства, ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ…, допустил наезд на пешехода М.Н., который переходил проезжую часть дороги на запрещающий сигнал светофора. Согласно предъявленному обвинению «ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ… допустил наезд на пешехода М.Н., который перебегал проезжую часть дороги на запрещающий (желтый) сигнал светофора для водителя автомобиля. Указанные противоречия не устранены,
