с ходатайством о возобновлении производства по гражданскому делу по иску ФИО14 к ФИО5 ФИО13 о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, о признании права собственности на наследство, признании недействительным ранее выданного свидетельства о праве на наследство указав, что 2 сентября 2013 г. приняла наследство ФИО2, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и является правопреемником. В судебном заседании представитель Ягудина А.Ф. заявила ходатайство о прекращение дела в связи со смертью истца ФИО2 Ответчик ФИО4, ее представитель адвокат Усманов А.Б. не возражали против прекращения производства по делу. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена. Суд считает, что ходатайство о прекращение дела в связи со смертью истца ФИО2, не ущемляет права и
области Ляпкова И.Ю. при секретаре Малышевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о возмещении морального вреда, у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о возмещении морального вреда. Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласна на прекращение дела в связи со смертью истца . Согласно ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда производиться в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Право требовать взыскания компенсации морального вреда связано с личностью потерпевшего и носит личный характер, поэтому данное право не входит в состав наследственного имущества и не может переходит по наследству. В силу абзаца седьмого статьи
от ДД.ММ.ГГГГ). В судебном заседании от ФИО2, выступающей в качестве ответчика по делу, а также в качестве законного представителя несовершеннолетнего ответчика ФИО5 просит прекратить производство по делу в связи со смертью истца ФИО1. Ответчики ФИО3, ФИО4 не возражает в прекращения дела в связи со смертью истца. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – глава администрации Подъемского сельсовета Пичаевского района Тамбовской области ФИО6 не возражает в прекращении дела в связи со смертью истца .В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство. Согласно ответа нотариуса Пичаевского района Тамбовской области М. № от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей на день смерти по адресу: <адрес>, наследственное дело не заведено. Таким образом, имеются основания для прекращения производства по делу, так как правопреемники умершей истицы
