об остановке поставки газа и установлении пломбы истцом на газопотребляющем оборудовании согласно вышеупомянутым положениям договора, так и доказательства полного либо частичного демонтажа, опечатывания запорно-регулировочных устройств на газопотребляющее оборудование, отсутствует акты о прекращениигазоснабжения. Довод ответчика о применении к отношениям сторон Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, является не обоснованным, в связи с тем, что указанные Правила не применяются к отношениям, вытекающим из заключенных договоров на поставку ресурса, а регулирует отношения по поставке ресурса в жилые помещения. Ответчик не является бытовым потребителем, а использует газ в коммерческих целях. Приказ Генерального директора ООО «Калачевский завод комбикормов» № 13 от 01.08.2018 об установлении ежегодного отопительногопериода с 01 октября до 31 апреля не является относимым доказательством для рассматриваемого дела, поскольку газопотребляющее оборудование ответчиком использовалось в производственном процессе для изготовления продукции. Оценив представленный ответчиком в материалы дела контррасчет
связи с чем потребление газа не осуществлялось, о проведении ремонтных работ на оборудовании судами правильно не приняты во внимание. Суды установили, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления ответчиком в адрес истца уведомления об остановке поставки газа и установлении пломбы истцом на газопотребляющем оборудовании согласно названным положениям договора, доказательства полного либо частичного демонтажа, опечатывания запорно-регулировочных устройств на газопотребляющее оборудование, отсутствует акты о прекращениигазоснабжения. Как верно сочли суды, приказ Генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Калачевский завод комбикормов» от 01.08.2018 № 13 об установлении ежегодного отопительногопериода с 01 октября до 31 апреля не является относимым доказательством для рассматриваемого дела, поскольку газопотребляющее оборудование ответчиком использовалось в производственном процессе для изготовления продукции. В силу пункта 4.13 договора истец производит опломбирование газопотребляющего оборудования ответчика в связи с окончанием отопительного сезона и/или прекращением подачи газа. Пуск газа производится только с письменного разрешения поставщика. Вместе с тем суды установили, что в материалы дела
каких-либо доказательств, подтверждающих факт того, что ООО "Владимиррегионгаз" на момент ограничения/ прекращения поставки газа было известно о наличии добросовестных потребителей ООО «Данко», их количестве и объеме газа, необходимого для выработки тепловой энергии добросовестным потребителям. По устной договоренности, достигнутой между ООО «Владимиррегионгаз» и ООО «Данко», с ДД.ММ.ГГГГ поставка газа в адрес последнего была возобновлена, несмотря на наличие задолженности ООО «Данко» перед ООО «Владимиррегионгаз» в размере рублей. Представитель ответчика – ООО «Данко» ФИО4 (директор ООО «Данко» в соответствии с выпиской из решения единственного учредителя ООО «Данко» от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования признал. Пояснил, что постановлением Главы администрации МО поселок Анопино (сельское поселение) установлена дата начала отопительного периода – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Данко», которому передана в доверительное управление котельная, не смогло вовремя начать отопительный период, так как котельная была отключена от газоснабжения и практически полностью от электроснабжения после окончания предыдущего отопительногопериода в связи с имеющейся задолженностью ООО «Данко» по оплате электроэнергии и
