Прекращение кредитных обязательств решением суда о взыскании задолженности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

является основанием для прекращения производства по делу в указанной части. На требовании о признании отсутствующим обременения - ипотеки дата государственной регистрации 14.05.2007 №51-51-01/018/2007-018 представитель истца настаивал, по основаниям, изложенным в иске: считает ипотеку прекратившейся в связи с полным исполнением обязательств по кредитному договору <***> 026-07 от 23.04.2007. В качестве обоснования заявленных исковых требований в исковом заявлении указано на положения статей 310, 310, 352, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статей 19, 25 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке). Ответчик в отзыве иск не признал, указал, что обязательства по кредитному договору в полном объеме истцом не исполнены, так как после вынесения решения Октябрьского районного суда города Мурманска от 20.12.2010 по делу №2-8030 о взыскании с ИП ФИО1 денежных средств продолжалось начисление процентов за пользование заемными денежными средствами и пеней за несвоевременную уплату основного долга. Задолженность по кредитному договору

и наличие на стороне ответчиков неисполненного денежного обязательства подтвержденными материалами дела. Возражения ответчиков со ссылкой на прекращение обеспечительных обязательств после расторжения кредитного договора отклонены со ссылкой на условие пункта 17.1 кредитного соглашения, в котором указано, что оно действует до исполнения заемщиком обязательств по нему. Ходатайство ООО «Строительство и Инвестиции» о назначении экспертизы рыночной стоимости задолженного имущества отклонено в связи с непредставлением ответчиками доказательств, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость недвижимого имущества, принадлежащего ОАО «ВиаКар», являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре ипотеки. На решение суда ООО «Виакар моторс» подана апелляционная жалоба, в которой ответчик 3 просил отменить решение суда и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований Компании в части взыскания с ОАО «Виакар» солидарно с ООО «Строительство и Инвестиции» и ООО «Виакар моторс» в пользу истца задолженности по кредитному соглашению между ОАО «Сведбанк» и ООО «Строительство и Инвестиции» от 27.08.2008 № SWBR-08/08-339 от

Яйский район, ПСХК «Чиндатский» с кадастровыми номерами 42:18:0109002:0027, 42:18:0109002:0028. Признавая обоснованным вывод суда первой инстанции о возможности признания ипотеки прекращенной, судебная коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда в определении от 02.02.2016 указала, что имеющийся между ФИО1 и банком спор о финансовых правопритязаниях не препятствует прекращению ипотеки, поскольку обязательство по кредитному договору исполнено в полном объеме. Коллегия судей отметила, что прекращение обязательств ФИО1 по кредитному договору их исполнением подтверждено постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.09.2014 об окончании исполнительного производства, а доказательств наличия взысканной решением суда задолженности по уплате неустойки банком не были представлены, а, ссылаясь на наличие в Арбитражном суде Кемеровской области спора о взыскании процентов, банк соответствующих доказательств не предоставил. Вступившим в законную силу 11.05.2016 решением Яйского районного суда по делу № 2-194/2016 от 08.04.2016 на банк возложена обязанность по возврату ФИО1 оригиналов свидетельств о государственной регистрации права на земельные участки с кадастровыми номерами 42:18:0107003:0024, 42:18:0107003:0025, 42:18:0109002:0027, 42:18:0109002:0028. Решением