Прекращение обязательств по договору после возврата денежных средств - гражданское законодательство и судебные прецеденты

уступает, а цессионарий принимает право требовать возврата в полном объеме неосновательного обогащения, возникшего у ООО «ЖКО Берег» в виде денежных средств, полученных за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: ул. Крупской, д. 6/1, после прекращения обязательств по договору управления, заключенного между собственниками жилых помещений многоквартирного дома по адресу: ул. Крупской, д. 6/1 и ООО «ЖКО Берег». Сумма передаваемого требования составляет 4 827 руб. (пункты 1.1, 1.2 договора). 07.03.2012 г. между ТСЖ «Арена» (цессионарий) и ФИО16 (цедент) заключен договор уступки права требования денежных средств, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требовать возврата в полном объеме неосновательного обогащения, возникшего у ООО «ЖКО Берег» в виде денежных средств , полученных за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: ул. Крупской, д. 6/1, после прекращения обязательств по договору управления, заключенного между собственниками жилых помещений многоквартирного дома по адресу: ул. Крупской, д. 6/1 и ООО

«Кармента» взыскана сумма предварительной оплаты в размере 7 182 702 руб., судебные расходы по оплате экспертизы в размере 45980 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 58914 руб. Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой. В обоснование апелляционной жалобы ООО «РНК» ссылается на то, что в 16 сентября 2019 года между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о прекращении обязательств новацией и соответствующей Договор займа, содержащий в себе условия о возврате ответчиком истцу указанной суммы денежных средств до 31 декабря 2022 года с условием уплаты процентов за пользование суммой займа в размере 5% (Пять процентов) годовых. В дальнейшем истец уступил право требования денежных средств ООО «Торговая лавка» (Договор возмездной уступки прав (цессии) от 20 сентября 2019 год), которое уступило это же право требования физическому лицу - ФИО6 согласно Договора возмездной уступки прав от 01 октября 2019 года. При этом именно указанному физическому

кредитора о получении им спорной задолженности 21.09.2015 в наличной форме. Оценив по правилам статей 65, 68, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями статей 408, 807, 810 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о прекращении спорных обязательств надлежащим исполнением 21.09.2015, при том, что о фальсификации расписки от указанной даты кредитор не заявил, а ООО «Экспотрейд» не доказало свой законный интерес в признании данной расписки ничтожной. По смыслу положений статей 807, 808, 810, 408 (пункта 1), 450 (пункта 1) и 452 (пункта 1) ГК РФ следует, что стороны по соглашению вправе на стадии исполнения договора изменить ранее оговоренные его условия, в том числе порядок возврата денежных средств , в частности, путем передачи должником наличной денежной суммы и принятия ее кредитором (определение Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 5-КГ15-135). В данном случае кредитор и должник воспользовались данным правом, заключив 17.06.2015 дополнительное соглашение № 1 к договору займа