Прекращение права бессрочного пользования в судебном порядке - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ему права на земельный участок либо прекращается принудительно по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации. При отказе лица от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимают решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (пункт 4 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации). Решение о принудительном прекращении прав на земельные участки принимаются судом в соответствии со статьей 54 Земельного кодекса Российской Федерации. Иной порядок прекращения зарегистрированных прав на земельный участок законом не предусмотрен. Ни ООО «Элегант», ни ФИО1 в добровольном порядке не отказывалось от зарегистрированных прав на земельные участки. Права на изъятые земельные участки в судебном порядке Администрацией г. Ессентуки не оспорены, недействительными не признаны. На спорных земельных участках расположены объекты недвижимого имущества, право собственности на которые зарегистрировано за прекратившим деятельность ООО «Элегант». В настоящее время в суде общей юрисдикции рассматривается гражданское дело по иску ФИО1 к

предусмотренные земельным и налоговым законодательством. В результате принятия обжалуемых судебных актов он фактически лишен возможности разрешить вопрос о погашении регистрационной записи о наличии у него указанного права. Порядок принятия органом местного самоуправления решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком предусмотрен статьями 45, 53 Земельного кодекса Российской Федерации. По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 февраля 2020 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2020 года кассационная жалоба ФИО1. с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке , в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, административный ответчик просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного

Федерации (далее - министерство) и администрация г. Иркутска (далее - администрация) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ. Министерство в отзыве на исковое заявление в удовлетворении заявленных требований просило отказать, сославшись на отсутствие правовых оснований, предусмотренных статьей 45 ЗК РФ для прекращения права постоянного (бессрочного пользования) учреждения на спорный земельный участок. Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц. Исследовав представленные в дело документы, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства. Как следует из материалов дела, ООО «СПМК-7» на праве собственности принадлежит нежилое здание – административно-торговый корпус с кадастровым номером 38:36:000029:1377, общей площадью 11 784 кв.м., расположенное по адресу: <...> (регистрационная

занятого федеральной автомобильной дорогой и полосой отвода к ней, указанными в проектной документации; при этом не доказано то обстоятельство, что при реконструкции дороги была затронута другая часть участка с кадастровым номером 25:09:320901:11. Данные выводы судов в силу части 2 статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в части прекращения права постоянного бессрочного пользования судебной коллегией установлено следующее. Статьей 279 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке , которые предусмотрены земельным законодательством. В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется: 1) прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок; 2) прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности; 3) досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или

адресу Ульяновская область, Старомайнский р-н, туристическая база «Елочка», а также в нарушении срока на обращение в орган регистрации для государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования общества «Автодеталь-Сервис» на указанный земельный участок; с Управления Росимущества в пользу общества взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. Управление Росимущества, не согласившись с судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru в порядке , предусмотренном статьей 121 АПК РФ. В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ судебное разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы проведено с

у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. Признание недействительным договора аренды земельного участка заключенного по процедуре переоформления права бессрочного пользования, не может являться правовым основанием для прекращения указанного ограниченного вещного права, а также не может считаться реализовавшим свое право на переоформление права постоянного (бессрочного) пользования этим участком, возникшего в силу закона. При данных обстоятельствах такое лицо не утратило права на переоформление земельного участка. И оплачивает пользование в прежнем порядке как до заключения договора аренды признанного судом недействительным. При таких обстоятельствах, коллегия кассационной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности признания права постоянного (бессрочного) пользования за ОАО «СК «Татфлот», поскольку это восстанавливает положение, существовавшее до заключения сделки, признанной недействительной в судебном порядке . В соответствии с пунктом 1 статьи 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права

Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют. Из налоговых уведомлений, представленных в дело, истцу с 2016г. по 2018 г. начислялся земельный налог на вышеуказанный земельный участок за 2014, 2015, 2016 и 2017 г.г. (л.д. 49 – 55, 144 - 146). На обращение истца от 17.12.2020 ГБУ ВО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Владимирской области» ответом от 14.01.2020 отказал во внесении изменений в ЕГРН в части прекращения права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с 2005 г., разъяснив возможность решения данного вопроса только в судебном порядке . Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании отсутствующим ее права собственности на земельный участок с кадастровым номером **** по адресу: ****, суд первой инстанции руководствовался приведенными нормами материального права и разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 п. 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,