Прекращение права управления транспортным средством - гражданское законодательство и судебные прецеденты

2008-ст. В соответствии с пунктами 1, 8, 20, 21 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства ; задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств при наличии технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции

казны муниципального образования в пользу должника действительной стоимости имущества в размере 145 400 169 руб., суд обязал МБУ «Служба благоустройства города» возвратить должнику указанное движимое имущество; 2) по прекращению права хозяйственного ведения должника на движимое имущество (прицеп подметально-уборочной машины) и закреплению указанного имущества за МБУ «Служба благоустройства города» на праве оперативного управления, оформленная распоряжением Комитета по управлению имуществом от 30.01.2015 № 399-р, и применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с муниципального образования «Город Саратов» в лице Комитета по финансам за счет средств казны муниципального образования в пользу должника действительной стоимости имущества в размере 585 757 руб., суд обязал МБУ «Служба благоустройства города» возвратить должнику указанное движимое имущество; 3) по прекращению права хозяйственного ведения должника на движимое имущество (5 единиц транспортных средств ) и применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с муниципального образования «Город Саратов» в лице Комитета по финансам за счет средств казны муниципального образования в пользу должника

ДТП, водитель Семушин А.С. на месте ДТП предъявил сотрудникам ГИБДД водительское удостоверение серии 29-15 №584102 на право управления транспортными средствами категорий А, А1, В, В1, С, С1, СЕ, С1Е, Е, М, которым подтверждается наличие у него полученного в установленном Законом порядке права на управление Автомобилем Scania Р440 CA6X4HSZ с прицепом, масса которого превышает 750 килограммов, что полностью соответствует требованиям ФЗ «О БДД». Статьей 28 ФЗ «О БДД» установлен исчерпывающий перечень оснований для прекращения права управления транспортными средствами . К таковым отнесены: истечение срока действия водительского удостоверения; выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их Категорий, назначения и конструктивных характеристик; лишение права на управление транспортными средствами. При составлении административного материала на месте ДТП сотрудниками ГИБДД было произведено освидетельствование на состояние опьянения в установленном КоАП порядке, которое не установило алкогольного опьянения у водителя Семушина А.С., протоколов

о прекращении (аннулировании) регистрационного учета. Между тем материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих доведение до заявителя сведений о прекращении (аннулировании) регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства в период с 09.06.2015 по 10.12.2017. При этом согласно пояснениям общества регистрационные документы, паспорт транспортного средства, регистрационный знак у него не изымались. Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что общество узнало о нарушении своих прав и законных интересов оспариваемыми действиями не ранее 11.12.2017, что соответствует дате подготовки адвокатского запроса о предоставлении копии решения об аннулировании регистрации транспортных средств, включая автобус HYUNDAI AEROCITY 540, VIN №KMJTC18BP9C005001, государственный номер АВ263, который не был получен и не был исполнен управлением. В этой связи учитывая, что в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий УМВД, выразившихся в аннулировании регистрационного учета спорного транспортного средства , общество обратилось 11.01.2018, что подтверждается входящим штампом канцелярии арбитражного суда, вывод суда первой инстанции о соблюдении трехмесячного

3 названных Правил - в случае устранения причин, явившихся основанием для прекращения (аннулирования) регистрации. В силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Поскольку основания для прекращения (аннулирования) регистрации транспортного средства отсутствуют, в целях восстановления нарушенных прав заявителя, суд обязывает Межрайонный отдел регистрации автотранспортных средств Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю совершить регистрационные действия по восстановлению регистрационного учета транспортного средства марки: HYUNDAI AEROCITY, 2011 г.в., шасси KMJTC18GPBC005530, государственный регистрационный знак СА 309 25 (2011 года выпуска). В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика

3 названных Правил - в случае устранения причин, явившихся основанием для прекращения (аннулирования) регистрации. В силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Поскольку основания для прекращения (аннулирования) регистрации транспортного средства отсутствуют, в целях восстановления нарушенных прав заявителя, суд обязывает Межрайонный отдел регистрации автотранспортных средств Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю совершить регистрационные действия по восстановлению регистрационного учета транспортного средства марки: HYUNDAI AERO 540, 1996 года выпуска, шасси KMJTA18VPTC600958, государственный регистрационный знак СА 411 25. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика расходы

совершения административного правонарушекния, схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями Ф.И.О.1, Ф.И.О.2, Ф.И.О.3, полученными при административном расследовании, объяснениями Дымова А.М., не отрицавшего свою вину, согласившегося с протоколом, справкой ДТП. Обстоятельством, смягчающим ответственность Дымова А.М. в силу п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, является признание им вины в совершении правонарушения. Обстоятельств отягчающих ответственность правонарушителя в судебном заседании не установлено. Учитывая данные о личности (наличие заочного решения суда, вступившего в законную силу 30.12.2013, о прекращение права управления транспортным средством ), обстоятельства совершения административного правонарушения, суд приходит к выводу о необходимости назначить Дымову А.М. наказание в виде административного ареста, и не усматривает оснований для назначения ему иного, более мягкого вида наказания. На основании ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья ПОСТАНОВИЛ: Признать Дымова А.М., ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного