Определение № А40-787/15-179-2 от 15.05.2018 АС города Москвы
суд установил следующее. Обстоятельством, влекущим за собой необходимость прекращения производства и оставления заявления без рассмотрения, по мнению ООО «Аларес» и ФИО2, является отсутствие у ФИО1 права на подачу заявления о пересмотре судебного акта о включении требований ООО «Аларес» по новым обстоятельствам, поскольку на момент вынесения судебного акта о включении требования ООО «Аларес» ФИО1 не являлся кредитором, соответственно, его права оспариваемым судебным актом не могут быть нарушены. Рассмотрев совместно отмеченные ходатайства о прекращении производства и оставлении заявления без рассмотрения , поскольку их обоснования совпадают, суд пришел к выводу об отказе в их удовлетворении по следующим основаниям. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 постановления от 26.05.2011 № 10-П, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 18, 46, 55 (часть 3) и 118 Конституции Российской Федерации, обязывающих Российскую Федерацию как правовое государство к созданию эффективной системы защиты конституционных прав и свобод посредством правосудия, неотъемлемым элементом нормативного содержания
