первой инстанции указал, что договорами аренды предусмотрен зачет расходов на неотделимые улучшения в счет арендной платы, и в то же время сделал вывод о том, что при прекращении действия договоров аренды и возврате имущества стороны фактически исходили из отсутствия обязанности по возмещению стоимости улучшений. Суд округа, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты и принимая решение об удовлетворении требований налогоплательщика в части данного эпизода доначислений, не устранил допущенные судами нарушения и исходил из ошибочного вывода о допустимости применения пункта 8 статьи 265 Налогового кодекса во всех случаях прекращения аренды. По аналогичным причинам не могут быть признаны правомерными выводы как судов первой и апелляционной инстанций, так и выводы суда кассационной инстанции по рассматриваемому эпизоду в части оценки обоснованности доначисления НДС, соответствующих сумм пени и штрафа . Не может быть признан обоснованным вывод суда округа и в отношении эпизода доначисления НДС по отношениям общества с компанией «Emerson». Основываясь на содержании подпункта 1 пункта
Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57) по смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета. Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм. Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания
Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 25.06.2009 и постановление от 20.08.2009 и принять новый судебный акт об отказе в наложении штрафа на Общество. По мнению заявителя, суд необоснованно применил нормы статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку упомянутая норма права не содержит такого основания для прекращения производства как «истечение разумных сроков давности привлечения к ответственности»; полагает, что нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено прекращение производства по вопросу о наложении судебногоштрафа . На основании изложенного заявитель считает, что определении суда первой инстанции вынесено с нарушением норм процессуального права, поскольку суд фактически рассмотрев вопрос о наложении штрафа на истца, применил не предусмотренный статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации механизм прекращения производства по делу по основаниям, которые арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрены. Кроме того Общество, оспаривает выводы суда апелляционной инстанции о том, что правовые последствия отказа о взыскании штрафа и прекращения производства по
