Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Карнавал-опт» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к индивидуальному предпринимателю Марковой Вере Игоревне (далее – Предприниматель) о взыскании 94 915 рублей 94 копеек задолженности за поставленный товар по договору поставки от 10.01.2008 № 33.

Руководствуясь статьями 150 и 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции определением от 01.04.2009 принял отказ Общества от иска и производство по делу прекратил.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.06.2009 определение от 01.04.2009, в части распределения судебных расходов отменено, Обществу возвращена из федерального бюджета государственная пошлина по иску в сумме 3 818 рублей 32 копеек.

Определением суда от 25.06.2009 производство по вопросу о наложении судебного штрафа на Общество было прекращено; штраф на истца не был наложен.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.08.2009 определение от 25.06.2009 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 25.06.2009 и постановление от 20.08.2009 и принять новый судебный акт об отказе в наложении штрафа на Общество.

По мнению заявителя, суд необоснованно применил нормы статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку упомянутая норма права не содержит такого основания для прекращения производства как «истечение разумных сроков давности привлечения к ответственности»; полагает, что нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено прекращение производства по вопросу о наложении судебного штрафа. На основании изложенного заявитель считает, что определении суда первой инстанции вынесено с нарушением норм процессуального права, поскольку суд фактически рассмотрев вопрос о наложении штрафа на истца, применил не предусмотренный статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации механизм прекращения производства по делу по основаниям, которые арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрены.

Кроме того Общество, оспаривает выводы суда апелляционной инстанции о том, что правовые последствия отказа о взыскании штрафа и прекращения производства по вопросу о наложении судебного штрафа совпадают как не основанные на нормах права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 25.06.2009 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009 по делу № А29-10755/2008 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных данным Кодексом, арбитражные суды вправе налагать на лиц, участвующих в деле, судебные штрафы.

В соответствии с частью 4 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, а их явка была признана судом обязательной, суд может наложить на указанных лиц судебный штраф в порядке и размерах, которые предусмотрены в главе 11 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что Арбитражный суд Республики Коми в определении от 04.03.2008 признал обязательной явку сторон в судебное заседание.

В связи с неявкой сторон, явка в которое была признана судом обязательной в порядке пункта 4 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определением от 01.04.2009, назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа на стороны.

Определением суда от 25.06.2009 производство по вопросу о наложении судебного штрафа на Общество и Предпринимателя прекращено. Следовательно, судебный штраф на Общество не был наложен. Поэтому требование заявителя кассационной жалобы об отмене определения арбитражного суда от 25.06.2009 со ссылкой на возложение на Общество судебного штрафа является необоснованной.

Основания для прекращения производства по делу определены в статье 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа арбитражный суд выносит определение, которым вправе наложить судебный штраф или отказать в наложении штрафа.

Обжалование определения о прекращении производства по вопросу о наложении судебного штрафа нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

В силу части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 названного Кодекса.

Частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из положений пункта 6 статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обжалованию подлежит только определение о наложении судебного штрафа. Таким образом, определение о прекращении производства по вопросу о наложении судебного штрафа не может быть обжаловано.

Если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Данный порядок содержится и в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Общество подало апелляционную жалобу на определение суда первой инстанции о прекращении производства по вопросу о наложении судебного штрафа, а статья 120 Кодекса предусматривает только обжалование определения о наложении штрафа, поэтому суду апелляционной инстанции необходимо было возвратить апелляционную жалобу заявителю со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо после принятия ее к производству прекратить производство по апелляционной жалобе.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 № 13 установлено, что при подаче кассационной жалобы на судебный акт, не подлежащий обжалованию в кассационном порядке, судья кассационной инстанции прекращает производство по жалобе.

С учетом названных положений и в соответствии с пунктом 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление апелляционной инстанции от 20.08.2009 подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права, а производство по кассационной жалобе Общества на определение от 25.07.2009 – прекращению.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 статьи 150, статьей 287, частью 3 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Карнавал-опт» на определение Арбитражного суда Республики Коми от 25.06.2009 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009 по делу № А29-10755/2008 прекратить.

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009 по делу № А29-10755/2008 отменить. Производство по апелляционной жалобе по данному делу прекратить.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Чиграков

Судьи

В.А. Ногтева

Н.М. Терешина