Российской Федерации, означает прекращение исключительного права на товарный знак на будущее время. Прекращение правовой охраны лишь на будущее время означает, что лица, допустившие нарушение исключительного права на товарный знак до указанных в настоящем пункте дат, не освобождаются от ответственности за соответствующее нарушение. Правообладатель в пределах срока давности вправе обращаться в суд за защитой своего права, нарушенного в период его действия. Из указанной правовой позиции Верховного Суда РФ следует, что даже досрочное прекращение товарного знака в связи с неиспользованием не лишает его правообладателя обратиться к нарушителю с иском в защиту права на этот товарный знак. Действия правообладателя по защите исключительного права на принадлежащий ему товарный знак являются реализацией установленной законом возможности на защиту исключительного права и не могут быть признаны недобросовестными в ситуации, когда в действиях по приобретению исключительного права недобросовестности не установлено. Иное понимание фактически привело бы к невозможности судебной защиты интеллектуальных прав. При этом действия правообладателя по защите
с принадлежащим истцу товарным знаком «ДЕМIДОВЪ», а услуга «продвижение товаров (для третьих лиц)» имеет высокую степень однородности с деятельностью ответчика по реализации товаров (произведенных третьими лицами), то наличие вероятности смешения сравниваемых обозначений является очевидным; товарный знак №359181 по отношению к фирменному наименованию ответчика является старшим, а, следовательно, указанный товарный знак имеет преимущество перед фирменным наименованием ответчика; из правовой позиции Верховного Суда РФ и Суда по интеллектуальным правам следует, что даже досрочное прекращение товарного знака в связи с неиспользованием не лишает его правообладателя права обратиться с иском к нарушителю о взыскании компенсации за незаконное использование принадлежащего истцу товарного знака в период действия этого товарного знака. Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу не соглашается в ее доводами, считая решение суда законным и обоснованным. В судебном заседании 07.06.2021 истец и представитель ответчика поддержали свои позиции по делу. Рассмотрение дела было отложено судом на 07.07.2021. В порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена
ГК РФ, означает прекращение исключительного права на товарный знак на будущее время. Прекращение правовой охраны лишь на будущее время означает, что лица, допустившие нарушение исключительного права на товарный знак до указанных в настоящем пункте дат, не освобождаются от ответственности за соответствующее нарушение. Правообладатель в пределах срока давности вправе обращаться в суд за защитой своего права, нарушенного в период его действия. Из указанной правовой позиции Верховного Суда РФ следует, что даже досрочное прекращение товарного знака в связи с неиспользованием не лишает его правообладателя обратиться к нарушителю с иском в защиту права на этот товарный знак. Действия правообладателя по защите исключительного права на принадлежащий ему товарный знак являются реализацией установленной законом возможности на защиту исключительного права и не могут быть признаны недобросовестными в ситуации, когда в действиях по приобретению исключительного права недобросовестности не установлено. Иное понимание фактически привело бы к невозможности судебной защиты интеллектуальных прав. Предположение ответчика о неиспользовании истцом товарного
