Определение № 88-15231/2022 от 21.07.2022 Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции
хронология поступления денежных средств на счет наследодателя и источник их поступления не проанализированы, при этом утверждение истца о том, что все денежные средства, поступившие на счет ФИО7, являются денежными средствами ФИО6, полученными от сдачи в аренду личного имущества, под сомнение не поставлены. Правовая природа страховой премии и дополнительного инвестиционного дохода по договору страхования жизни, заключенному ФИО7, судом не определена, равно как и то, за счет каких средств был заключен указанный договор и какие правовые последствия наступают в случае доказанности заключения указанного договора на денежные средства, являющиеся личной собственностью истца. Ссылка суда на то, что суду не представлено доказательств какие непосредственно взаимоотношения были установлены между супругами на поступающие денежные средства, основана на ошибочном толковании правовых норм, согласно которым именно на суде лежит обязанность по квалификации правоотношений, являющихся предметом спора. Как следует из разъяснений, изложенных в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 года «О применении судами норм гражданского