Премия к празднику код дохода - гражданское законодательство и судебные прецеденты

доходов и вычетов» код дохода 4800 обозначает иные доходы налогоплательщика, именно суточные, выплаченные вернувшемуся из командировки работнику, в сумме, превышающей не облагаемый НДФЛ лимит (п. 3 ст. 217 НК РФ); премии, выплата которых не связана с выполнением трудовых обязанностей ( премия к празднику и т.д.) и другие доходы, для которых «персональные» коды не установлены. В соответствии с вышеуказанным приказом ФНС России для отражения в справке по форме 2-НДФЛ дохода от выплаченной зарплате используется код - 2000, а такой код в представленной справке по форме 2-НДФЛ за 2015 на ФИО7 - отсутствует. Таким образом, конкурсный управляющий считает, что ФИО7 заработную плату себе не начислял и не выплачивал, а указанная сумма дохода в размере 500 000 руб. с кодом 4800 отражает факт возврата ранее внесенной ФИО7 суммы в размере 500 000 руб. Документы, представленные ответчиком, подтверждают то обстоятельство, что ФИО7 получил по договору займа (залоговому билету № 43 от 23.03.2015) под залог

размера среднего заработка. В апелляционной жалобе критикуется вывод суда о том, что премии, выплаченные из чистой прибыли, должны отражаться с кодом 2003 – суммы вознаграждений, выплачиваемых за счет средств прибыли организации, средств специального назначения или целевых поступлений. По мнению апеллянта, суд первой инстанции не принял во внимание позицию ФНС России, согласно которой по коду дохода 2003 отражаются вознаграждения ( премии) к юбилейным датам, праздникам, премии в виде дополнительного материального стимулирования и иные премии, не связанные с выполнением трудовых обязанностей. Апеллянт полагает, что ответчик не мог использовать в справке 2-НДФЛ код дохода 2003, поскольку данный код применяется к премиям, не связанным с выполнением трудовых обязанностей, что отдельно разъяснено налоговым органом. Обращается внимание на то, что в качестве мотивации своей позиции суд первый инстанции ссылается на Постановление Конституционного Суда от 28 июня 2018 года № 26-П. По мнению апеллянта, Конституционный Суд выносил свое Постановление только относительно одной категории работников: работников, замещающих должности