и дальнейшей продаже как можно большего количества поставляемых товаров, и такие премии непосредственно связаны с поставками товаров, то есть являются формой торговых скидок, применяемых к стоимости товаров, оказывающих влияние на налоговую базу по налогу на добавленную стоимость. Указанное означает, что размер налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, ранее заявленных покупателем, также подлежит пропорциональному уменьшению в соответствующих налоговых периодах. Предписания пункта 2.1 статьи 154 Налогового кодекса (введен Федеральным законом от 05.04.2013 № 39-ФЗ), согласно которым выплата премии уменьшает стоимость отгруженных товаров только в установленных договором случаях, не действовали в период, охваченных налоговой проверкой, и в силу пункта 4 статьи 5 Налогового кодекса обратной силы не имеют. При таком положении Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации считает, что принятые по делу судебные акты арбитражных судов апелляционной и кассационной инстанций в части оспариваемого обществом эпизода доначислений по налогу на прибыль организаций подлежат отмене на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, ему доначислен налог на добавленную стоимость в размере 2 614 255 рублей, а также соответствующие суммы пеней и штрафа. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, проведя анализ дилерских соглашений, условий получения и размера премий, полученных обществом от автопроизводителя по «Программе по обновлению парка колесных транспортных средств», суды пришли к выводу, что денежные средства представляют собой компенсацию неполученной обществом выручки при предоставлении скидки покупателю - физическому лицу, т.е. связаны с оплатой реализованных автомобилей. На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 39, 143, 146, 153, 162, 166 Налогового кодекса Российской Федерации, согласились с выводами налогового органа о включении спорных денежных средств в налоговую базу по налогу на прибыль , а потому признали решение налогового органа законным и обоснованным. Приведенные в жалобе доводы выводы судов, с учетом установленных фактических обстоятельств, не опровергают, направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
(п. 3), от 27.09.2012 N 03-03-06/1/506): если договором предусмотрено, что бонус предоставляется автоматически при выполнении определенных условий, то на дату их выполнения; если договором предусмотрено, что бонус предоставляется на основании отдельного документа (уведомления, извещения), то на дату получения от поставщика такого документа; если бонус не был предусмотрен договором, то на дату подписания соглашения о предоставлении бонуса. На основании ст. 250 НК РФ премии (скидки), полученные покупателем вследствие выполнения определенных условий договора (в частности, объема покупок), не связанных с изменением цены единицы товара, учитываются в целях налога на прибыль организаций в составе внереализационных доходов, перечень которых является открытым. В частности, п. 8 ст. 250 НК РФ к внереализационным доходам относятся доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в ст. 251 НК РФ. Согласно пп. 1 п. 4 ст. 271 для внереализационных доходов датой получения дохода признается дата подписания сторонами акта приема-передачи имущества (приемки-сдачи
общество обратилось в суд с настоящим заявлением. 1. По эпизоду завышения расходов, связанных с производством и реализацией за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 по взаимоотношениям с ООО «МИТ». Согласно акту сверки, составленному между обществом и инспекцией, налоговым органом не приняты расходы в сумме 11 394 686 руб. 74 коп. в том числе расходы за услуги по организации сбыта в сумме 7 920 000 руб. и возмещение премий, выплаченных контрагаентам-покупателям в сумме 3 474 686 руб. 74 коп. Основанием для доначисления обществу налога на прибыль , соответствующих сумм пеней и штрафа по данному эпизоду послужил вывод инспекции о том, что представленные налогоплательщиком документы не подтверждают заявленные налогоплательщиком расходы по организации сбыта продукции и выплате премий покупателям. Рассмотрев эпизод, касающийся взаимоотношений общества с ООО «МИТ», суд пришел к выводу о том, что представленными обществом документами подтверждается правомерность учета спорных затрат в целях исчисления налога на прибыль в 2010 году. Согласно статье 247
определении наличия обязанности по уменьшению налоговых вычетов по НДС в связи с выплатой премий необходимо применить нормы ст. 154 НК РФ, ст.ст. 169-172 НК РФ, так как изменение цены при выплате премий должно быть предусмотрено договором. Кроме того, налоговый вычет должен быть уменьшен покупателем только в том случае, если изменение цены предусмотрено договором и если поставщик уменьшил свою налоговую базу при исчислении НДС с реализации и выставил в адрес покупателя корректировочные счета-фактуры и первичные документы с измененной ценой. Если поставщик не скорректировал свою налоговую базу, то основания для корректировки (восстановления) налоговых вычетов у покупателя отсутствуют. Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не содержит описания обстоятельств совершенного ОАО «Кубань-Лада» нарушения в части неуплаты налога на прибыль организаций за 2011 года, указания на статьи НК РФ. Кроме того, налоговым органом допущены нарушения ст. ст. 247,274,252,265 НК РФ, а именно: в состав внереализационных расходов при исчислении налоговой базы по
приобретала нефть у ОАО «Томскнефть» ВНК. Через филиал ООО «Агентство страхового сервиса «Русский брокер» страховалась транспортируемая нефть. Занималась страхованием, определением размера страховых премий ФИО3 Кроме того, между ООО «Алтес» и ООО «ФИО4 был заключен агентский договор (или договоры) в соответствии с которым ООО «Алтес» обязывалось за вознаграждение найти для ООО «ФИО4» покупателя нефти. Ежемесячно от ООО «Алтес» приходили отчеты о проделанной работе, в которых указывалось количество отгруженной нефти и размер причитающегося вознаграждения, а также счета фактуры, в которых были указаны данные суммы. За каждую партию поставленной нефти, за исключением поставок обществу «Нафта – Плюс», ООО «ФИО4» оплачивало ООО «Алтес» агентское вознаграждение. Суммы, выплаченные обществу «Алтес» были большие, доходило и до 120 млн. рублей. Указания о перечислении этих сумм в ООО «Алтес» давала ФИО3 Таким образом, большая часть прибыли , вырученная от купли-продажи нефти ООО «ФИО4» перечислялась в ООО «Алтес» в качестве данного агентского вознаграждения. Также в ООО «Алтес» перечислялись ООО
