Премия в составе мрот - гражданское законодательство и судебные прецеденты

полностью отработавшего норму рабочего времени, не может быть ниже установленного федеральным законом МРОТ. Таким образом, учитывая нормы трудового договора и дополнительного соглашения, заключенных с работником, Положений об оплате труда от <дата>, <дата>, а также Положения об оплате труда от <дата>, с учетом требований ст. 8 Трудового Кодекса РФ, до <дата> выплата работнику стимулирующих выплат в виде премий подлежала учету при определении минимального размера оплаты труда истцу. В то же время с <дата> – премии в составе МРОТ на предприятии не учитывались. Действующие в период трудовых отношений ФИО8 Правила внутреннего трудового распорядка для охранников определяли, как и трудовой договор, круглосуточный режим работы – с <...> до <...> следующего дня, предусматривающий время для перерыва на прием пищи и сон, рабочая смена – <...> (п. 5.1). Те же сведения о режиме работы охранника в своих объяснения дали представители ответчика, указав, что время для приема пищи и отдыха не входит в оплату труда, в

должны учитываться в составе МРОТ с указанными коэффициентами. Из приказов начальника учреждения и расчетных листков следует, что в различные периоды времени работнику начислялась и выплачивалась премия, предусмотренная Приказом №1010, которая фактически осуществляла и прикрывала доведение размера начисляемой заработной платы до МРОТ с коэффициентами за работу в ОКУ, что противоречит законодательству о заработной плате, предусматривающем такие выплаты сверх МРОТ, но не в ее составе. Просит суд признать действия ответчика, связанные с включением при начислении заработной платы работнику в состав минимального размера оплаты труда с повышающими коэффициентами за работу в особых климатических условиях премии (дополнительного материального стимулирования), установленной приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. №1010 незаконными, с возложением на работодателя обязанности начислять работнику заработную плату без учета указанной премии в составе МРОТ с повышающими коэффициентами за работу в особых климатических условиях, взыскать с ответчика в пользу работника задолженность по заработной плате ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Ответчик,

должны учитываться в составе МРОТ с указанными коэффициентами. Из приказов начальника учреждения и расчетных листков следует, что в различные периоды времени работнику начислялась и выплачивалась премия, предусмотренная Приказом №1010, которая фактически осуществляла и прикрывала доведение размера начисляемой заработной платы до МРОТ с коэффициентами за работу в ОКУ, что противоречит законодательству о заработной плате, предусматривающем такие выплаты сверх МРОТ, но не в ее составе. Просит суд признать действия ответчика, связанные с включением при начислении заработной платы работнику в состав минимального размера оплаты труда с повышающими коэффициентами за работу в особых климатических условиях премии (дополнительного материального стимулирования), установленной приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. №1010 незаконными, с возложением на работодателя обязанности начислять работнику заработную плату без учета указанной премии в составе МРОТ с повышающими коэффициентами за работу в особых климатических условиях, взыскать с ответчика в пользу работника задолженность по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>