функ- ций, свойственных оплате труда, и включает в себя ежемесячную надбавку за выслугу лет к окладу денежного содержания, ежемесячную надбавку за классную квалификацию (квалификационную категорию, квалификационный класс) к окладу по воинской должности, ежемесячную надбавку за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, ежемесячную надбавку за особые условия военной службы, ежемесячную надбавку за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, ежемесячную надбавку за особые достижения в службе, премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и ежегодную материальную помощь. Приведенный перечень выплат, состав- ляющих денежное довольствие, не является исчерпывающим. В соответствии с ч. 34 ст. 2 названного Федерального закона Президентом Российской Федерации и (или) Правительством Российской Федерации могут устанавливаться иные выплаты в зависимости от сложности, объема и важности задач, вы- полняемых военнослужащими. В соответствии со ст. 4 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» для обеспечения военнослужащих денежным довольствием создается фонд денежного
и от 31 мая 2017 года № 111 ФИО2 уволен с военной службы как не выдержавший испытание и исключен из списков личного состава воинской части с 31 мая 2017 года. В связи с несвоевременным введением кадровым органом в специализированное программное обеспечение (далее - СПО) «Алушта» соответствующих сведений в отношении ответчика, ФИО2 за период с мая по декабрь 2017 года выплачивалось денежное довольствие (оклад по воинской должности, оклад по воинскому званию и премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей ) за вычетом НДФЛ, на общую сумму 133110 рублей. Полагая, что выплата ФИО2 указанных денежных средств произведена незаконно, ссылаясь на положения Порядка обеспечения денежным довольствием и гл. 60 ГК Российской Федерации, представитель ФИО1 просила иск удовлетворить и взыскать с ФИО2 в пользу ФКУ «ЕРЦ» денежные средства в размере 133110 рублей. Кроме этого ФИО1 пояснила, что в ходе судебного разбирательства ею был установлен номер мобильного телефона, указанный ФИО2 при заключении контракта. Она
2016 г., №... от 27 января 2017 г., №... от 13 сентября того же года, №... от 14 сентября 2017 г., и №... от 26 сентября того же года о выплате премий за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, установил: ФИО1 проходит военную службу в должности командира технической роты войсковой части <1>. Приказом командира войсковой части <2> №... от 12 декабря 2016 г. административному истцу за декабрь того же года установлена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 15 процентов оклада денежного содержания в связи с неудовлетворительными результатами по командирской подготовке. Приказом указанного должностного лица №... от 27 января 2017 г., ФИО1 за январь того же года установлена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 15 процентов оклада денежного содержания в связи с неудовлетворительными результатами по командирской подготовке. Приказом командира войсковой части <2> №... от 13 сентября 2017 г., были изложены в новой редакции
с увольнением с военной службы, на момент написания ими рапортов о сдаче дел и должности, не выслужили установленные сроки службы по контракту и им не могла быть прекращена выплата соответствующих премий и надбавок, которая прекращается в случае сдачи дел и должности. По этой причине, независимо от того, когда они докладывали о сдаче дел и должности, приказ об этом издавался не ранее истечения срока окончания военной службы. Кроме этого, некоторым военнослужащим, которым премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за определенные месяцы была снижена, из-за несвоевременного введения данных об этом в ПИРО «Алушта», в указанные месяцы, действительно, данная премия могла быть выплачена в большем, чем это было установлено в соответствующем приказе командира войсковой части размере. Вместе с тем, в последующие месяцы денежное довольствие этим военнослужащим устанавливалось уже с учетом снижения ее размера. По этой причине речь о каких бы то ни было переплатах денежного довольствия данным военнослужащим идти не может,
проходил военную службу в войсковой части №. Согласно выписке из приказа командира войсковой части № № от 06 февраля 2017 года, ФИО3 был исключен из списков личного состава войсковой части с 16 января 2017 года. В период за январь 2017 года ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ответчику перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> в качестве оклада по воинскому званию, оклада по воинской должности, ежемесячной надбавки за особые условия военной службы (контракт), премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей . Считает, что указанная денежная сумма начислена излишне и подлежит возврату на лицевой счет ФКУ «ЕРЦ МО РФ», исходя из следующего. Приказом командира войсковой части № № от 06 февраля 2017 года ФИО3 был исключен из списков личного состава воинской части № считался сдавшим дела и должность с 13 января 2017 года. Ссылаясь на п. 38 Приказа Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 указывает, что военнослужащим, проходящим
