Гражданский кодекс часть 1

Тамбовский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего заместителя председателя военного суда Лосева В.А., при секретаре Дрыкине И.А., с участием представителя истца Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» – ФИО1, рассмотрев в помещении военного суда, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО2 о взыскании с бывшего военнослужащего, проходившего военную службу по контракту в войсковой части №, рядового запаса ФИО3 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченных денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что ФИО3 проходил военную службу в войсковой части №. Согласно выписке из приказа командира войсковой части №№ от 06 февраля 2017 года, ФИО3 был исключен из списков личного состава войсковой части с 16 января 2017 года. В период за январь 2017 года ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ответчику перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> в качестве оклада по воинскому званию, оклада по воинской должности, ежемесячной надбавки за особые условия военной службы (контракт), премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей. Считает, что указанная денежная сумма начислена излишне и подлежит возврату на лицевой счет ФКУ «ЕРЦ МО РФ», исходя из следующего.

Приказом командира войсковой части №№ от 06 февраля 2017 года ФИО3 был исключен из списков личного состава воинской части № считался сдавшим дела и должность с 13 января 2017 года.

Ссылаясь на п. 38 Приказа Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 указывает, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты (далее - надбавки) выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности). Все надбавки выплачиваются на основании приказа. Тем самым, оклад по воинскому званию, оклад по воинской должности, ежемесячная надбавка за особые условия военной службы (контракт), премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, ответчику была не положена.

Согласно п.20 приказа Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 оклады по воинским должностям военнослужащим выплачиваются за весь период военной службы по день исключения их из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Порядком. Соответственно выплаты за январь 2017 года ответчику были выплачены не обоснованно.

Приходит к выводу, что ФИО3 незаконно выплачен оклад по воинскому званию, оклад по воинской должности, ежемесячная надбавка за особые условия военной службы (контракт), премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за январь 2017 года в размере <данные изъяты>. Таким образом, в период спорных правоотношений ответчику со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» перечислены денежные средства, которые в соответствии с действующим законодательством ему не полагались и были выплачены ему излишне.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с Уставом и Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в ФКУ «ЕРЦ МО РФ», утвержденного Министром обороны Российской Федерации 23 июня 2011 года, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» осуществляет лишь расчет и перечисление денежных средств.

Начисление в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» денежных средств военнослужащим производится программными средствами в автоматическом режиме с использованием сведений, внесенных в СПО «Алушта» сотрудниками кадровых органов Минобороны России. ФКУ «ЕРЦ МО РФ» является пользователем сведений, введенных в единую базу данных для расчета денежного довольствия военнослужащих, и приказы по личному составу и строевой части в расчетный центр не поступают. Правом и возможностью по внесению сведений в СПО «Алушта» ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не обладает.

Счетными ошибками являются не только ошибки, допущенные в арифметических действиях, но и связанные с неправильным начислением денежного довольствия и иных выплат военнослужащим произведенные в автоматическом режиме в результате недостоверной или неполной информации, внесенной в СПО «Алушта» без участия ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

Поскольку вышеуказанные денежные средства были выплачены ответчику именно в результате недостоверной информации, внесенной в СПО «Алушта» кадровыми органами Минобороны России без участия ФКУ «ЕРЦ МО РФ», и выплата не является следствием ошибочных действий ФКУ «ЕРЦ МО РФ», то начисленная вопреки установленному порядку премия была выплачена вследствие счетной ошибки.

При таких обстоятельствах и на основании п. 6 Порядка, денежные средства подлежат возврату на лицевой счет ФКУ «ЕРЦ МО РФ» как излишне выплаченные.

На основании изложенного, истец просил суд:

1. Взыскать с ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты>, перечислив их на лицевой счет Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации».

Надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени проведения судебного заседания ФИО3 в суд не прибыл.

Представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» – Мжачих в судебном заседании требования заявления поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении. При этом пояснил, что ФИО3 за январь 2017 были выплачены оклад по воинскому званию, оклад по воинской должности, ежемесячная надбавка за особые условия военной службы (контракт), премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей. Однако, с 13 января по 16 января 2017 года ежемесячная надбавка за особые условия военной службы (контракт), премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей ему не полагалась, а с 16 января по 31 января 2017 года ему, помимо указанных надбавок, не полагался оклад по воинскому званию, оклад по воинской должности, в связи с тем, что ответчик с 13 января 2017 года полагается сдавшим дела и должность, с 16 января 2017 года исключен из списков личного состава воинской части.

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив всё это в совокупности, военный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из копии выписки из приказа командира войсковой части № от 6 февраля 2017 года № рядовой ФИО3 досрочно уволенный с военной службы приказом <данные изъяты> от 30 декабря 2016 года № в связи невыполнением военнослужащим условий контракта, с 13 января 2017 года полагается сдавшим дела и должность, с 16 января 2017 года исключается из списков личного состава воинской части, всех видов обеспечения и направлен для постановки на учет в отдел военного комиссариата <данные изъяты>

Согласно расчетному листку, составленного ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО3 за январь 2017 года перечислились денежные средства в размере <данные изъяты>, из них начислялось и выплачивалось: оклад по воинскому званию в размере <данные изъяты>, оклад по воинской должности – <данные изъяты>, ежемесячная надбавка за особые условия военной службы (контракт) – <данные изъяты>, премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей – <данные изъяты>.

Как усматривается из копии реестра на зачисление денежных средств на карточные счета работников Предприятия № от 10 февраля 2017 года, ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» перечислило ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>.

Как видно из справки-расчета неположенных выплат, военнослужащему войсковой части № ФИО3 за январь 2017 года сумма излишне выплаченных денежных средств составила <данные изъяты>.

С учетом вышеизложенного, суд считает установленным, что ФИО3 приказом <данные изъяты> от 30 декабря 2016 года № досрочно уволен с военной службы в связи невыполнением военнослужащим условий контракта. Приказом командира войсковой части № от 6 февраля 2017 года №, с 13 января 2017 года полагается сдавшим дела и должность, с 16 января 2017 года исключен из списков личного состава воинской части, всех видов обеспечения. За январь 2017 года ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО3 перечислились денежные средства в размере <данные изъяты>, в том числе оклад по воинскому званию, оклад по воинской должности, ежемесячная надбавка за особые условия военной службы (контракт), премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей. Сумма излишне выплаченных ФИО3 денежных средств составила <данные изъяты>.

Рассматривая требование истца о взыскании с ФИО3 вышеназванных денежных средств в размере <данные изъяты>, военный суд исходит из следующего.

Согласно ч.32 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и представлении им отдельных выплат» порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Согласно Порядку денежное довольствие военнослужащих выплачивается через ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

Денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны (п. 2 Порядка).

Согласно п. 38 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности).

В соответствии с Положением о ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» от 21 октября 2011 года и Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы, названный финансовый орган осуществляет лишь расчет и перечисление денежных средств. Правом на внесение сведений в СПО «Алушта» ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» не обладает.

Согласно п.6 Порядка, денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Поскольку выплата ежемесячной надбавки за особые условия военной службы (контракт), премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей ответчику за период с 13 января по 16 января 2017 года явилась результатом внесения недостоверной и неполной информации, внесенной в СПО «Алушта» без участия ФКУ «ЕРЙЦ МО РФ», то суд признает эту переплату возникшей в результате счетной ошибки, в связи, с чем излишне выплаченные ответчику денежные средства подлежат возврату.

Что же касается излишне начисленных денежных средств ответчику за период с 16 января по 31 января 2017 года, а именно: оклад по воинскому званию, оклад по воинской должности, ежемесячная надбавка за особые условия военной службы (контракт), премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей военный суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

При этом предусмотренные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат, возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; (п.3); денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (п. 4).

По смыслу указанных норм права обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно трех условий в их совокупности: приобретения или сбережения имущества; совершения указанных действий за счет другого лица; отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества не основано на законе).

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика денежных обязательств - передачи ему денежных средств, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства на законном основании.

Из материалов дела усматривается, что с 16 января 2017 года ответчик исключен из списков воинской части, однако ему за период с 16 января по 31 января 2017 года была выплачена ежемесячная надбавка за особые условия военной службы (контракт), премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, оклад по воинскому званию, оклад по воинской должности.

В соответствии с п.11 ст. 38 Федерального закона от 28.03.1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части, а в силу п.4 ст. 3 «Положения о порядке прохождения военной службы» днем окончания военной службы считается день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ установлен запрет только на взыскание денежных средств, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию.

Вместе с тем, денежные средства по окладу по воинскому званию, по окладу по воинской должности, ежемесячная надбавка за особые условия военной службы (контракт), премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, были выплачены военнослужащему после его исключения из списка личного состава войсковой части.

Перечисленные ответчику денежные средства не являются денежным довольствием военнослужащего, поскольку в указанный период он субъектом воинских правоотношений не был, обязанности военной службы не исполнял, в связи с чем, право на указанную выплату он не имел.

При таких данных перечисленные ответчику денежные средства не могут быть отнесены к заработной плате и приравненным к ней платежам, предоставленным ответчику в качестве средства к существованию.

Таким образом, денежные средства в размере <данные изъяты>, которые были выплачены ответчику, ему не полагались, и данная сумма подлежит возврату ФКУ «ЕРЦ МО РФ». В связи с чем суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты>.

В связи с тем, что исковое заявление представителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» подлежит удовлетворению, при этом на основании п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче заявления в суд, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ военный суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в федеральный бюджет государственную пошлину, подлежащую уплате при подаче настоящего искового заявления в суд в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 103, 194 – 198 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление представителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО2 о взыскании с бывшего военнослужащего, проходившего военную службу по контракту в войсковой части № рядового запаса ФИО3 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченных денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» денежные средства в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Тамбовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Заместитель председателя Тамбовского

гарнизонного военного суда В.А. Лосев