Прерывание неполного рабочего времени - гражданское законодательство и судебные прецеденты

не доказал факта того, что убытки (ущерб) имеют место быть, учитывая обстоятельства выплат денежных средств непосредственно работнику ФИО1 Как верно установлено арбитражным судом первой инстанции и следует из материалов рассматриваемого дела, сам по себе факт увольнения ФИО1 по собственному желанию 29.03.2013 и последующий переход на учет в другую организацию ООО «Антер» сам по себе не свидетельствует о прерывании отпуска по уходу за ребенком и потери права на выплату пособия, поскольку в силу п.2 ст.11.1 Закона № 255-ФЗ, выплата пособия застрахованным лицам, продолжающим ухаживать за ребенком, при их работе на условиях неполного рабочего времени или на дому не прекращается. Из трудовой книжки ФИО1 следует, что последняя устроилась на работу в ООО «Антер» по профессии швея, что вовсе не означает невозможность выполнения данной работы на дому и отсутствии оснований для прекращения выплаты пособия по уходу за ребенком. Довод ГУ-НРО ФСС РФ о представлении недостоверных сведений о периоде отпуска ФИО1 по уходу за

другое название (приема-сдачи дежурств) нежели указанный в ПВТР (учета рабочего времени сотрудников МБУИ г.о. Тольятти «МДТ») не исключает отсутствие соответствующей отметки истицы 18.03.2020. Истица также не оспаривала, что не отмечалась в журнале. Тот факт, что в табеле учета использования рабочего времени за март 2020 указано на приход ФИО1 на работу 18.03.2020 (л.д.113-114) не подтверждает ее обращение к работодателю с заявлением о досрочном прерывании отпуска, а подтверждает лишь факт выхода на работу в связи с ее заявлением от 03.09.2019 о допуске ее к работе на условиях неполного рабочего времени в период ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 16.09.2019 (л.д.57). В служебной записке охранник Н. указала, что находилась на рабочем месте 10.04.2020, в этот день пришла ФИО1, принесла заявление, которое она переписала в присутствии охранника из-за орфографических ошибок, и попросила отнести в отдел кадров, где на тот момент никого не было из-за карантина (л.д.75). Таким образом, заявление ФИО1, датированное