Прерывание срока исковой давности судебный приказ - гражданское законодательство и судебные прецеденты

подтверждающие новирование спорного обязательства налогоплательщика перед ООО «Гортехкомплектация» и прерывание течения срока исковой давности по указанным обязательствам. Кроме того, суды пришли к выводу о наличии кредиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности по обязательствам общества перед ОАО «Техстанкопром», ООО «Лизинг-Эксперт», исключенными из Единого государственного реестра юридических лиц, а также о наличии такой задолженности по обязательствам общества перед иными кредиторами, выявленной инспекцией по результатам инвентаризации, которая не была учтена обществом при исчислении налога на прибыль. При этом, делая вывод о правомерности доначисления налоговым органом налога на прибыль в отношении кредиторской задолженности, суды указали, что суммы дохода прошлых лет, выявленные в отчетном периоде, формируют налоговую базу по налогу на прибыль того периода, в котором они выявлены. При указанных обстоятельствах доводы налогоплательщика относительно выводов судов не свидетельствуют о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела или допущенной судебной ошибке. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на несогласии

об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 158, 184, 185, 223 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Отложить судебное заседание на 19 февраля 2024 г. в 08 час. 40 мин. (МСК) в помещении суда по адресу: 400005, <...>, пятый этаж, каб. 517. Финансовому управляющему представить в суд доказательства направления отзыва заявителю. Заявителю представить в суд доказательства, подтверждающие прерывание срока исковой давности (судебный приказ и др.), взыскания государственной пошлины в размере 8035, 83 руб., уточнить требование (пояснения по доводам возражения финансового управляющего). Дополнительную информацию о движении дела можно получить по телефону <***> (доб. 5752) и на сайте суда в сети Интернет по адресу: volgograd.arbitr.ru. Дополнительные документы лица, участвующие в деле, вправе направить с использованием сервиса подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» https://my.arbitr.ru. Результат рассмотрения ходатайства отражается в Картотеке арбитражных дел и имеет силу определения. В

Финансовым управляющим имуществом должника назначен арбитражный управляющий ФИО2. Объявление о банкротстве размещено в газете «Коммерсантъ» № 66230190416 стр. 52 /№202(7647) от 28.10.2023, на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 28.08.2023 (сообщение № 12300460). В Арбитражный суд Свердловской области 04.12.2023 поступило заявление ООО "СТОЛИЧНОЕ АВД" о включении в реестр требований кредиторов должника. Со стороны финансового управляющего поступил отзыв, согласно которому возражает относительно включения требования в реестр кредиторов, поскольку кредитором не представлены доказательства прерывания срока исковой давности (судебный приказ , исполнительный лист, материалы о ходе исполнительного производства). Как указывает кредитор, задолженность кредитора перед ООО «Столичное АВД» по договору № 0701801408231222 от 23.08.2014 составляет 125000,00 руб. 01.12.2021 г. между ООО «Центр Взыскания задолженности» и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 0112, в соответствии с которым к ООО «Столичное АВД» перешло право требования по Договору. В качестве доказательств принудительного взыскания задолженности кредитором в материалы дела представлено заявление ООО

заемщиком было согласовано условие о погашении кредита и уплате процентов за пользование им посредством внесения ежемесячных платежей не позднее 16 числа каждого месяца. Согласно материалам дела настоящий иск ООО «Управляющая компания ТРАСТ» был направлен посредством почтовой связи 12.07.2022г. посредством почтового отправления в Железнодорожный районный суд г.Читы, и поступил в суд 21.07.2022. При изложенных обстоятельствах требование истца в части взыскания задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитными денежными средствами, с учетом прерывания срока исковой давности судебным приказом , а также в обращением в суд с исковым заявлением в установленный законом 6-месячный срок после отмены судебного приказа, срок исковой давности является истекшим по платежам, срок исполнения которых наступил в период до 08.11.2019 года. На основании установленных фактических обстоятельств, суд находит исковые требования ООО «Управляющая компания ТРАСТ», подлежащими удовлетворению частично в размере 45 182,96 руб. с учетом пропуска истцом срока исковой давности. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает

договора кредитором и заемщиком было согласовано условие о погашении кредита и уплате процентов за пользование им посредством внесения ежемесячных платежей не позднее 07 числа каждого месяца. Согласно материалам дела настоящий иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» поступил посредством подачи процессуальных документов в электронном виде в Железнодорожный районный суд г.Читы 06.07.2022. При изложенных обстоятельствах требование истца в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитными денежными средствами, с учетом прерывания срока исковой давности судебным приказом , срок исковой давности является истекшим по платежам, срок исполнения которых наступил в период с 07.01.2017. по 07.09.2018. На основании установленных фактических обстоятельств, суд находит исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», с учетом уточнений, подлежащими удовлетворению в размере 23 776, 24 руб. пропуска истцом срока исковой давности. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает к взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины

на дату отмены судебного приказа составляла менее шести месяцев, соответственно, срок исковой давности после отмены судебного приказа удлиняется до шести месяцев, поэтому спорная задолженность подлежит взысканию за период с 14.09.2015 по 05.12.2018 (согласно графику погашения кредита). Вместе с тем, истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с 07.11.2017 по 31.10.2023г При изложенных обстоятельствах требование истца в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитными денежными средствами, с учетом прерывания срока исковой давности судебным приказом , заявлено в рамках срока исковой давности. Рассматривая доводы ответчика о снижении плановых процентов за пользование кредитом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что данные суммы не подлежат снижению по следующим основаниям. Так, в Индивидуальных условиях кредитного договора №21204 от 29 января 2021 года размер процентов установлен с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с которой заемщик ФИО1 был ознакомлен и согласен, тем самым ответчик добровольно взял на себя

на дату отмены судебного приказа составляла менее шести месяцев, соответственно, срок исковой давности после отмены судебного приказа удлиняется до шести месяцев, поэтому спорная задолженность подлежит взысканию за период с 02.02.2015 по 21.03.2019 (согласно графику погашения кредита). Вместе с тем, истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с 21.04.2017 по 31.10.2023г При изложенных обстоятельствах требование истца в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитными денежными средствами, с учетом прерывания срока исковой давности судебным приказом , заявлено в рамках срока исковой давности. Рассматривая доводы ответчика о снижении плановых процентов за пользование кредитом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что данные суммы не подлежат снижению по следующим основаниям. Так, в Индивидуальных условиях кредитного договора №560116 от 21 марта 2014 года размер процентов установлен с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с которой заемщик ФИО1 был ознакомлен и согласен, тем самым ответчик добровольно взял на себя