Прерывание срока командировки - гражданское законодательство и судебные прецеденты

сверки стоит подпись ФИО5, видна печать ответчика. При этом расшифровка должности ФИО5 отсутствует. Вместе с тем, из представленного в обоснование прерывания срока исковой давности акта сверки на 31.12.2010 не следует, что он со стороны ответчика подписан надлежащим лицом. Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к выводу, что представленный заявителем акт сверки расчетов по состоянию на 31.12.2010 подписан неустановленным лицом, в отсутствие соответствующих полномочий, а обратного истцом не доказано, указанный акт не может служить основанием для перерыва течения срока исковой давности. Доводы апелляционной жалобы ответчика также не являются основанием для отмены судебного решения. Согласно рекомендациям, данным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 82 от 13.08.2004 г. при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки , установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в

документа, последний раз исполнительное производство было окончено **.**,** по основаниям невозможности исполнения требований исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствие со стороны взыскателя пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, как и отсутствуют основание полагать о незаконности обжалуемого постановления, поскольку возврат исполнительного документа по основаниям п.3 ч.1 ст.47 Закона «Об исполнительном производстве», свидетельствует о прерывании срока для предъявления исполнительного документа к исполнению. Также отметила, что не имеется оснований для восстановления срока на подачу административного искового заявления, в связи с тем, что административным истцом обжалуемое постановление было получено **.**,**, однако, **.**,** ФИО2 был направлен в служебную командировку от организации, в которой он является генеральным директором. Полагает, что в данном случае административный истец злоупотребляет своим положением и правом. В судебное заседание представитель административного ответчика Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово, Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России», извещенные о дне и времени слушания