Претензионный порядок в спорах о защите прав интеллектуальной собственности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

1 ст. 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. В качестве цели установления претензионного порядка принято рассматривать возможность сторон по возникшему спору самостоятельно разрешить конфликт, без обращения в судебные органы. Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ. В качестве основания несоблюдения истцом претензионного порядка ответчик указывает на отсутствие у представителя истца ФИО5, предъявившего претензию и подписавшего иск, полномочий действовать от имени правообладателя – ООО «Ноль плюс медиа», поскольку претензия № 33451 и настоящее исковое заявление выполнены на бланке ООО «Правовая группа «Интеллектуальная собственность », а полномочия данного представителя

того требует действующее процессуальное законодательство, в случае не соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, не обеспечит право сторон на внесудебное разрешение спора, не будет соответствовать принципу эффективного правосудия, приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора по существу, воспрепятствует достижению цели обращения истца в суд и нарушит его право на судебную защиту в разумные сроки. В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело после перерывов рассмотрено в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле материалам. При таких обстоятельствах основания оставления иска без рассмотрения отсутствуют. Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее. Компания является правообладателем товарного знака №638367 в виде комбинированного словесно-изобразительного обозначения «L.O.L. Surprise!» (дата регистрации товарного знака 08.12.2017, дата приоритета 24.01.2017, дата истечения срока действия исключительного права 24.01.2027), правовая охрана которому предоставлена в отношении товаров 28 класса МКТУ – игрушки, что подтверждается выпиской Федеральной службы по интеллектуальной собственности (л.д. 31-32). Кроме того, Компания обладает исключительным правом на

148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав. Если при подаче иска арбитражному суду представлены доказательства того, что истец обращался к ответчику с претензией, отвечающей вышеуказанным критериям, однако последний не предпринял активных действий, направленных на урегулирование существующего спора во внесудебном порядке, то это доказывает суду невозможность разрешения возникшего спора во внесудебном порядке. Поэтому в случае, когда истец представил доказательства направления претензии ответчику, претензионный порядок считается соблюденным (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 №9746/11). Как следует из материалов дела, истец с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 18.06.2020 направил ответчику претензию с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности в сумме 170