Направленная по первому адресу корреспонденция возвращена отправителю за истечением срока хранения 10.07.2013. Направленная по второму адресу претензия по состоянию на 04.10.2013 находилась в обработке московского отделения №54 Почты России с 22.08.2013 (сведения сайта Почты России www.russianpost.ru). Письмом от 19.06.2013 № 212-01-25-04/к2783 заказчик сообщил исполнителю о том, что условиями договора не предусмотрена обязанность заказчика по передаче исполнителю какой-либо дополнительной документации. Исходные данные, необходимые для разработки конструкторской документации и изготовления оборудования по данному договору, были предоставлены исполнителю в составе конкурсной документации. Заказчик обязательства по передаче исполнителю исходных данных исполнил надлежащим образом. Исполнитель в заявках на участие в аукционе выразил свое согласие на выполнение комплекса работ по разработке конструкторской документации, изготовлению и поставке оборудования, указанного в технической части аукционной документации в соответствии с требованиями данной документации. В письме от 15.07.2013 № 13-1133 исполнитель указал на необоснованность начисления пени, пояснил заказчику, что нарушение согласованных сторонами сроков выполнения работ вызвано тем, что аукционная документация не
ООО «Компания «Востсибуголь» начислена неустойка. При этом, как усматривается из текста актов выполненных работ по договору № 14/АВ за январь-март 2018 года, между сторонами отсутствуют претензии по объему работ, указанному непосредственно в актах, что не отменяет обстоятельства неисполнения истцом услуг в согласованном объеме в установленный срок. В связи с изложенным довод истца об отсутствии у ответчика права на начисление неустойки в связи с отсутствием замечаний по объему оказанных услуг не основан на материалах дела. Кроме того, как установлено судом и следует из пояснений сторон, для заказчика потребительскую ценность при исполнении договора № 14/АВ имели не только сами действия исполнителя, но и объем вскрытой угольной породы, что объясняется требованиями лицензирующего органа по использованию лицензии на добычу полезных ископаемых. Именно данным обстоятельством вызвано требование заказчика о начислении неустойки за не оказанные исполнителем услуги по вскрытию породы. Вместе с тем из пункта 6.2 договора № 14/АВ следует, что сторонами определен не срок действия
ни даты их передачи, ни их комплектность. Довод Компании «Халлибуртон Интернэшнл ГмбХ» о сроке исчисления процентов по скважинам № Б1 и № 520 с даты ответа ООО «Томскбурнефтегаз» (письмо от 20.11.2015 исх. № 1368/15) на претензию Компании «Халлибуртон Интернэшнл ГмбХ» (исх. № 1352-08 от 04.08.2015) не состоятелен, вследствие того, что, во-первых, к претензии не были приложены балансы времени, как того требует договор; во-вторых, к претензии были приложены только копии актов, справок, счетов-фактур, согласно же условиям договора исполнитель должен представлять заказчику оригиналы указанных документов. В отношении начисления процентов по скважине № 503 Истец по первоначальному иску ссылается на свое сопроводительное письмо № 484 от 15.07.2015, которым в адрес ООО «Томскбурнефтегаз» были направлены три акта из 8 актов, выставленных по скважине № 503. В данном случае Компания «Халлибуртон Интернэшнл ГмбХ» исчисляет период начисления процентов по истечении 30 дней с даты письма ООО «Томскбурнефтегаз» о возврате указанных трех актов о приемке работ по
