подтверждается расчетом. Пунктом 13.1 договора 1 стороны предусмотрели обязательный претензионный порядок рассмотрения возможных споров. В соответствии с пунктом 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором. Как видно из материалов дела, истцом в досудебном порядке в адрес ответчика была направлена претензия (общая претензия по нескольким договорам между сторонами №95 от 23.12.2014) с требованием оплатить задолженность, в том числе, по договору 1. Следовательно, требование истца о взыскании пени по договору 1 в размере 63 876,90руб. подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истцом в материалы дела не представлена претензия с требованием оплаты пени. По заключенному между сторонами договору подряда № ФМ 01-0914 от 03.09.2014, истец (подрядчик) выполнил, а ответчик (заказчик) принял работы по ремонту помещений АБК цеха №66 (участок 2) по адресу:
содержит требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты (п.4 ч.2 ст.125 АПК РФ). Истцу предлагается уточнить предмет заявленных требований (в просительной части иска указано, что взыскивается задолженность за коммунальные услуги). К исковому заявлению не приложены: 1. сведения о соблюдении заявителем претензионного или иного досудебного порядка (п.8 ч.2 ст.125 АПК РФ). Истцу предлагается представить доказательства соблюдения претензионного порядка с учетом того, что договор между сторонами не заключался, а претензия по нескольким договорам общей суммой. 2. документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины (п. 2 ст. 126 АПК РФ). Суд разъясняет заявителю, что в обоснование ходатайства должны быть представлены документы, указанные в п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской
в адрес ответчика представлена лишь часть почтового реестра. При таких обстоятельствах следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что представленная истцом претензия не была направлена на соблюдение досудебного порядка по настоящему спору, течение срока исковой давности не приостанавливалось. С учетом изложенного, срок исковой давности по заявленным требованиям к моменту обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском (18.08.2021, л.д.6) истек. Доводы апелляционной жалобы о том, что в адрес ответчика были направлены претензии по нескольким договорам за одним номером, подлежат отклонению, поскольку доказательств наличия претензии по спорному договору истцом не представлено. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или
