Гражданский кодекс часть 1

истец: :Общество с ограниченной ответственностью "ЛИНКОМ" (адрес: Россия 190068, Санкт-Петербург, Вознесенский пр. д.55,лит.А,пом.8Н , ОГРН: 9847052581 );

ответчик: :Закрытое акционерное общество "Форпост-Менеджмент" (адрес: Россия 105064, Москва, Фурманный пер д 10, стр 1 , ОГРН: 7747716729 );

о взыскании 2 372 732,95руб.

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 26.01.2015, ФИО2 по доверенности от 26.01.2015,

- от ответчика: не явился (извещен),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛИНКОМ» (далее, истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с закрытого акционерного общества «Форпост-Менеджмент» (далее, ответчик) 638 769,00руб. основного долга и 63 876,90руб. пени по договору подряда № ФМ 03-0714 от 15.07.2014 (далее, договор 1); 1 626 750,36руб. основного долга и 43 335,69руб. пени по договору подряда № ФМ 01-0914 от 03.09.2014 (далее, договор 2); 28 000руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, отзыв на иск не представил, в связи с чем, дело рассмотрено без участия представителя ответчика на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В соответствии с ч.4 ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующих обстоятельств.

По заключенному между сторонами договору подряда № ФМ 03-0714 от 15.07.2014, истец (подрядчик) выполнил, а ответчик (заказчик) принял работы по гидроизоляции полов и стен санитарно-бытовых помещений, замене трубопроводов канализации женского санузла 3 этажа АБК цеха №66 (участок 2) инв. №60458 по адресу: СПб, г. Колпино, производственная площадка ОАО «Ижорские заводы» на общую сумму 638 769,00руб., что подтверждается подписанными сторонами Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Согласно п. 4.1.1 договора 1 оплата за выполненные работы производится ответчиком в течение 30 календарных дней от даты подписания Актов формы КС-2 и КС-3, счета-фактуры и счета на оплату за минусом суммы отложенного платежа.

Согласно пункту 1 ст.702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Ответчик свои обязательства по оплате не исполнил, в связи с чем, на момент рассмотрения спора в суде задолженность составляет 638 769,00руб. Доказательств погашения указанной задолженности суду не представлено. Основной долг в предъявленной сумме подлежит взысканию с ответчика.

За просрочку исполнения обязательства пунктом 12.3 договора 1 предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,1 % от суммы, подлежащей оплате за каждый из первых 30 дней просрочки, и 0,5% от суммы, подлежащей оплате, за каждый последующий день просрочки, начиная с 31 дня, но не выше 10% от просроченной суммы. На основании ст.330 ГК РФ истец вправе требовать взыскания предусмотренной договором неустойки.

Начисленная неустойка по состоянию на 15.01.2015 составила 63 876,90руб., что подтверждается расчетом.

Пунктом 13.1 договора 1 стороны предусмотрели обязательный претензионный порядок рассмотрения возможных споров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Как видно из материалов дела, истцом в досудебном порядке в адрес ответчика была направлена претензия (общая претензия по нескольким договорам между сторонами №95 от 23.12.2014) с требованием оплатить задолженность, в том числе, по договору 1.

Следовательно, требование истца о взыскании пени по договору 1 в размере 63 876,90руб. подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истцом в материалы дела не представлена претензия с требованием оплаты пени.

По заключенному между сторонами договору подряда № ФМ 01-0914 от 03.09.2014, истец (подрядчик) выполнил, а ответчик (заказчик) принял работы по ремонту помещений АБК цеха №66 (участок 2) по адресу: СПб, г. Колпино, Ижорский завод на общую сумму 3 253 500,72руб., что подтверждается подписанными сторонами Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Порядок расчетов стороны оговорили в разделе 5 договора 2.

Ответчик свои обязательства по оплате исполнил частично, в связи с чем, на момент рассмотрения спора в суде задолженность составляет 1 626 750,36руб.

Доказательств погашения указанной задолженности и каких-либо возражений по заявленному требованию суду не представлено. Основной долг в предъявленной сумме подлежит взысканию с ответчика.

За просрочку исполнения обязательства пунктом 7.1 договора 2 предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,03 % от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки, но не свыше 10% от суммы договора 2. На основании ст.330 ГК РФ истец вправе требовать взыскания предусмотренной договором неустойки.

Сумма пени по состоянию на 15.01.2015 составила по расчетам истца 43 336,69руб. Расчеты судом проверены, признаны верными. Досудебный претензионный порядок рассмотрения спора договором 2 не предусмотрен.

В обоснование 28 000руб.00коп. судебных расходов на представителя истцом представлен расходный кассовый ордер №304 от 21.01.2015.

В силу статьи 106 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При определении размера судебных издержек суд исходит из принципа разумности, справедливости, а также сложности рассматриваемого спора и считает подлежащими удовлетворению требования о возмещении судебных издержек в размере 28 000руб.00коп.

В связи с удовлетворением исковых требований, государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Форпост-Менеджмент» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛИНКОМ» 2 265 519руб.36коп. основного долга, 43 336руб. пени, 28 000руб.00коп. расходов на оплату услуг представителя, 34 544руб.28коп. расходов по оплате госпошлины.

Требования о взыскании пени в размере 63 876руб.90коп. оставить без рассмотрения.

Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета 325руб.72коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению №4 от 21.01.2015.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Гранова Е.А.