55, при наличии спора продавцом не была проведена обязательная экспертиза товара, а в отсутствие покупателя (в нарушение его прав) была получена консультация по качеству изделия, которая и послужила основанием для отказа в удовлетворении требований покупателя. Доводы предпринимателя о том, что им не проведена экспертиза товара, так как между продавцом и покупателем отсутствует спор, опровергается материалами дела. Наличие претензии покупателя ФИО4 (л.д. 35) и обращение ее в Управление Роспотребнадзора по РМЭ (л.д. 33) свидетельствуют об обратном. Позиция заявителя о том, что у него отсутствует обязанность по возврату денежной суммы, уплаченной ФИО4 за туфли , в связи с тем, что обувь с отломанным каблуком не является товаром ненадлежащего качества, пока не проведена экспертиза, ошибочна. В соответствии с ч. 2 ст. 469 Гражданского кодекса РФ, ч. 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Обувь со
средства, уплаченные за товар, какого-либо признания претензии не было. Доводы истца о том, что он по телефону изменил свои требования, ему дали обещание поискать товар и гарантировали сроки ближайшей замены, не подтверждены доказательствами и опровергнуты содержанием письменной претензии, в которой выражено желание покупателя вернуть деньги, либо заменить товар. Судом первой инстанции установлено, что 04.06.2019 ФИО1 обратился к представителю ответчика с просьбой заменить товар на аналогичный, указав, что в ходе посещения магазина 04.06.2019 ему было предложено получить взамен аналогичные туфли, заплатив за них, возврат денежных средств за первую пару обуви будет осуществлен на банковскую карту в течение трех дней. Согласно справке, представленной стороной ответчика, от 05.07.2019 в период с 27.05.2019 по 05.07.2019 товар «Туфли мужские комфорт», артикул 32606, размер 41, торговой марки «Ronox» отсутствует в магазине по ул. Красноармейская, 105 в г.Томске. Кроме того, как видно из пояснений представителей ответчика, истцу была предложена не аналогичная, а сходная по характеристикам пара обуви,
указанных претензий ООО «Вайлдберриз» истцу отказало, разъяснили право на проведение независимой экспертизы качества товара самостоятельно и в случае установления факта возникновения в товаре дефектов, денежные средства и стоимость независимой экспертизы будут возвращены в полном объеме. По результатам экспертиз, проведенных по предложению ответчика истцу, наличие недостатков в товарах подтвердилось. Экспертные заключения были представлены ответчику. По результатам рассмотрения претензий ООО «Вайлдберриз» признало их обоснованными. 30.09.2021 ООО «Вайлдберриз» произвело возврат денежных средств, уплаченных ФИО1 за сабо Lobensi Tini, кроссовки детские KENKA, 19.10.2021 за джемпер (худи) ZARINA, 14.10.2021 за брюки ZARINA, 12.10.2021 за перчатки детские Oldos, туфли ELEGAMI, туфли женские AlberTo.A, шлепанцы EVASHOES, 09.10.2021 за босоножки детские Blessbox, 09.11.2021 за джемпер VITTORIA VICCI, брюки LOVE REPUBLIC. 03.11.2021 ООО «Вайлдберриз» произвело возврат денежных средств за производство экспертиз по товарам - сабо Lobensi Tini, кроссовки детские KENKA, 08.11.2021 - за производство экспертиз по товарам - перчатки детские Oldos, босоножки детские Blessbox, джемпер VITTORIA VICCI, брюки
