Претензия за недоставку товара - гражданское законодательство и судебные прецеденты

которая предоставила истцу подписанный ею со стороны ОАО «Дальхлеб» акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 по 31.12.2013, в которых отражена часть поставок, стоимость которых предъявлена к взысканию. Судом также отклонена ссылка ответчика на отсутствие доказательств выставления счетов на оплату, так как ответ на претензию от 27.05.2014 № 52 свидетельствует о том, что счета-фактуры ответчиком были получены. Кроме того, необходимо отметить, что, учитывая наличие договорных отношений с согласованным сроком поставки товара, ответчиком претензии по недоставке товара истцу не предъявлялись. На основании изложенного, а также принимая во внимание, что ни в отзыве на иск, ни в ответе на претензию ответчик не утверждал о неполучении от истца товара, стоимость которого предъявлена к взысканию, указывая лишь на недостатки представленных истцом в подтверждение факта поставки доказательств, суд признал доказанным истцом факт поставки ответчику товара на сумму 3 201 708 рублей. В связи с изложенным исковые требования о взыскании основного долга в вышеуказанном размере

не дана оценка требованиям в части признания недействительным решения от 09.08.2019 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 24.04.2019 года № 2059000000119000064. Указывает, что изучение приложенных к претензии обращений показало, что обращения Абонентов в адрес Фонда поступили в период с 03.07.2019 по 05.07.2019, при этом Фонд, достоверно зная о наличии таких обращений, в установленный срок и в нарушение условий контракта в адрес ИП Потапова Д.Ю. соответствующую информацию не направил. Отметил, что в отсутствие соответствующей информации со стороны Фонда в адрес ИП Потапова Д.Ю., последний никоим образом не мог узнать о возможных фактах недоставки извещений, поскольку обязанность по проверке результатов оказания услуг возложена на Фонд. Полагает, что в нарушение требований ч. 3 ст. 94 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров , работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ экспертиза результатов, предусмотренных Контрактом, не проведена. Указывает, что по смыслу п. 5.4 Контракта Акт