Решение № 2-2990/2013 от 18.06.2013 Кировского районного суда г. Омска (Омская область)
период не превысит 80 тыс. км. Аналогичный гарантийный срок предусмотрен п. 1.2 договора о предоставлении гарантии № б/н, заключенного между ФИО1 и ЗАО «Омский ТКЦ ГАЗ АТО» 27.10.2011 г. (л.д. 12-14). Поскольку договор купли-продажи автотранспортного средства № от 27.10.2011 г. заключен с гражданином с целью удовлетворения его личных, семейных, бытовых нужд (п. 1 договора), то к данным правоотношениям сторон применимы нормы Гражданского кодекса РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей». Таким образом, довод представителя ответчика о том, что продавец ИП ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по данному спору противоречит ч.3 ст. 18 Закон РФ от 07.02.1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" В обоснование заявленных требований о проведении гарантийного ремонта представитель истца ссылается на непредставление ФИО1 ответчиком руководства по эксплуатации транспортного средства, иной технической документации, что повлекло несвоевременное реагирование истца на возникшие неисправности. Из согласованным пояснений сторон следует, что в январе 2013 г. ФИО1 обратился в гарантийное учреждение ЗАО
