Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее. Следовательно, содержащиеся в судебном акте арбитражного суда выводы о фактах, имеют обязательное значение в отношении лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 69 АПК РФ). Указанное положение также подтверждается выводами Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 5 постановления Пленума от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса при рассмотрении дел в суде первой инстанции». Таким образом, в соответствии со статьей 69 АПК РФ, установленные решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу № А75-1715/2016 факты имеют преюдициальное значение для данного дела, что не может быть не принято во внимание и учтено судом, рассматривающим данный спор, поскольку в противном случае нарушается единство применения закона и единообразие судебной практики, что противоречит как задачам арбитражного, так и гражданскогопроцесса .
ФИО4 в нарушении п. 13.9 ПДД, исходя только лишь из ширины проезжих частей дорог. Также неверным является вывод суда первой инстанции о преюдициальном значении для рассматриваемого спора решения Арзамасского городского суда Нижегородской области от 24 января 2012 г., вступившего в законную силу 20 февраля 2012 г., по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО4 и ООО«Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, которым была установлена вина водителя ФИО4 в ДТП, поскольку преюдиция в гражданском процессе предполагается только в том случае, когда во вновь рассматриваемом деле участвуют те же лица, что и в ранее рассмотренном. Однако, в настоящем случае ни истец ФИО1, ни ответчик – МУ «СГХ» участниками ранее разрешенного спора не были. Из материалов дела следует, что 02 августа 2011 г. ФИО4, управляя автомашиной *** с госномером ***, принадлежащей истцу ФИО1, на перекрестке улиц *** и 7 Линия микрорайона «Кирилловский» г. Арзамаса столкнулся с автомашиной марки *?* с
в законную силу (17.11.2020г) была снята с ареста, то есть кроме передачи вещественных доказательств Истцу на бережное хранение спорная квартира в собственность не передавалась, в отношение Истца гражданский иск не удовлетворен, и не был передан на рассмотрение в гражданское производство. Соответственно, после вступления в законную силу приговора, и снятия с ареста несовершеннолетняя ФИО6 являющаяся наследницей ФИО8 и ФИО2, приняла наследство со всеми вытекающими правами и обязанностями в том числе оплата налогов. Приговор как преюдиция в гражданском процессе имеет достаточно узкое применение. Для суда, рассматривающего гражданский спор, обязательны лишь два обстоятельства, установленные по итогам уголовного разбирательства, - имели ли место действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК). На основании изложенного просила отказать в удовлетворении заявленных требований. Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, отзыв на заявленные требования не предоставил. В соответствии с
г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что ВВА фактически принял наследство после смерти ВАВ, так не основанные на нормах права. Правило преюдиции в гражданском процессе предполагает отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства и запрещает их опровержение (ч.2 ст.61 ГПК РФ). В этом случае речь идет о юридически значимых обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу решением суда. К таким обстоятельствам не могут быть отнесены выводы суда по делу с другим составом участвующих в нем лиц, поскольку преюдиция в гражданском процессе предполагается только в том случае, когда во вновь рассматриваемом деле участвуют те же лица, что и в ранее рассмотренном. Кроме того, как верно отразил суд в своем решении, предметом рассмотрения <данные изъяты> районного суда г.Ижевска являлось место открытия наследства после смерти ВВС, включение в состав наследственной массы после смерти ВВА доли в квартире по адресу: <адрес>, признание за ИРМ и ВСВ права собственности на долю в квартире по указанному адресу. Таким образом, судебная
000 руб. 05.08.2015 произведена государственная регистрация перехода права собственности на квартиру № от ФИО3 к ФИО2 Определением Арбитражного суда Смоленской области от 14.02.2020 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «РегионДомСтрой» к ФИО3 о признании недействительной сделки купли-продажи от 26.06.2014. В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрение данного дела. То есть, правило преюдиции в гражданском процессе предполагает отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства и запрещает их опровержение. Кроме того, суд принимает во внимание, что договор уступки права требования от 30.11.2014, заключенный между ООО «РегионДомСтрой» и ООО «Смоленская Градостроительная Компания» сторонами сделки фактически оспорен не был, в силу чего, у ООО «РегионДомСтрой» отсутствуют правовые основания требования оплаты ФИО3 задолженности в размере 2 714 800 руб. по договору подряда № 1/2014 от 20.01.2014. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о
