Презумпция действительности брака - гражданское законодательство и судебные прецеденты

обстоятельствах презумпция действительности и(или) заключенности договора, предполагает обязанность заинтересованного лица представить в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательства обратного. С учетом отсутствия в материалах дела иных допустимых и относимых доказательств, в подтверждение доводов истца о порочности оспариваемых сделок, оснований для назначения по делу повторной, либо дополнительной судебной экспертизы у суда первой инстанции не имелось. Кроме того, таких ходатайств стороной истца не заявлялось, как суду первой, так и апелляционной инстанции. Из материалов дела усматривается, что суд в порядке ст. 12 ГПК РФ сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывал лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создал условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении данного дела, оценил представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, что не исключало право суда поставить изложенное решение. В силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака ,

«О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора». Заявитель полагает, что вывод суда об освобождении ФИО5 на основании брачного договора от исполнения кредитных обязательств, не связанных с предпринимательской деятельностью ООО Фирма «Евролайн», противоречит установленной презумпции действительности и законности договора, разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Считает, что вопреки выводам суда, из буквального значения содержащихся в договоре слов и выражений, а также по смыслу договора в целом, из положений пункта 3.6 брачного договора не следует, что к личным обязательствам супруга относятся все оформленные на его имя обязательства, поскольку режим общей совместной собственности на все движимое и недвижимое имущество, приобретенное во время брака , а также установленный законом порядок признания долга общим вне зависимости от факта оформления на одного из супругов, не изменен. Указанным пунктом должно быть предусмотрено освобождение ответчика ФИО5 от обязательств супруга, а не супругов. Исходя из изложенного, полагает, что для установления