Презумпция невиновности в налоговом праве - гражданское законодательство и судебные прецеденты

пока его виновность не будет доказана. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Обязанность по доказыванию налогового правонарушения и виновности лица, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица. Таким образом, законом закреплены принципы презумпции невиновности и добросовестности участников правоотношений, суть которых в том, что любое лицо является добросовестным и считается невиновным в совершении правонарушения, пока его вина не будет доказана налоговым органом. При этом, налогоплательщик не обязан доказывать свою невиновность, а любые сомнения должны трактоваться в его пользу (части 5 статьи 10 ГК РФ, части 6 статьи 108 Кодекса). Налоговые органы имеют право и полномочия провести проверки деятельности контрагентов 2-3 звена и, в случае выявления нарушений требований законодательства, привлечь их к налоговой ответственности, доначислив при этом, необходимые суммы налогов и сборов. В пункте 10 постановления № 53 указано, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом

деловой репутации последнего. Более того, апелляционная коллегия отмечает, что презумпция добросовестности и невиновности налогоплательщика закреплена в ч. 6 ст. 108 НК РФ, а согласно п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Факт получения обществом необоснованной налоговой выгоды от взаимоотношений с контрагентами, осуществляющими сомнительные финансовые операции и относящимися к налогоплательщикам с высоким уровнем «налогового риска», в установленном законом порядке не установлен. Таким образом, изложенное в письме не соответствует действительности и нарушает установленную налоговым законодательством презумпцию невиновности налогоплательщика, что не может не нарушать прав и законных интересов общества. С учетом изложенного, арбитражный суд

следует исходить из того, что любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности. Из анализа действующего налогового и пенсионного законодательства следует воля законодателя на поощрение добросовестных плательщиков и освобождения их от ответственности в случае самостоятельного выявления ими ошибок и устранения их путем предоставления соответствующих сведений в контролирующие органы. Иными словами анализ приведенных положений законодательства в совокупности с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что привлечению к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования подлежит лицо, виновное в совершении правонарушения, если не установлено обстоятельств, исключающих вину правонарушителя, к которым, в частности, могут быть отнесены действия страхователя по самостоятельному выявлению и устранению ошибок (недочетов, несоответствий и т.п.) в представленных сведениях в установленный срок. Право страхователя на исправление отчетности предусмотрено Федеральным 17 законом N 27-ФЗ. В противном случае у страхователя отсутствовал бы стимул к

вины лица в совершении налогового правонарушения; 3) совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, физическим лицом, не достигшим к моменту совершения деяния шестнадцатилетнего возраста; 4) истечение сроков давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения. При этом, любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности. Согласно подп. 4 п. 1 ст. 111 НК РФ обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении правонарушения, признаются иные, не предусмотренные подп. 1-3 п. 1 ст. 111 НК РФ обстоятельства, которые могут быть признаны судом или налоговым органом, рассматривающим дело, исключающими вину лица совершении правонарушения. Исходя из изложенного, право установления и оценки обстоятельств, исключающих ответственность, принадлежит суду, который по своему усмотрению может признать таковым обстоятельство, установленное им в ходе судебного разбирательства. В данном случае, указанные обстоятельства, а также вопрос виновности органа статистики как обязательного элемента состава правонарушения, не нашли своего отражения в тексте акта и оспоренного решения. Таким образом,