соответствии с которым поставщик обязуется в период действия договора передавать в собственность покупателя товар, а покупатель обязался его принимать и оплачивать в порядке и на условиях, определяемых договором. Отгрузка товара производится на условиях отсрочки платежа 21 календарный день со дня отгрузки товара (пункт 2.3 договора). В соответствии с пунктом 6.3 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленного по договору поставки товара, согласно п.2.3, поставщик оставляет за собой право начислить штраф в следующем размере: при поступлении оплаты за поставленный товар в полном объеме в течение 30 дней с даты окончания срока оплаты товара согласно п.2.3., начисляется штраф в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, начиная с даты просрочки, до даты оплаты товара, оплата которого просрочена, о чем продавец письменно уведомляет покупателя в соответствии с ГК РФ; при поступлении оплаты за поставленный товар в полном объеме в срок, превышающий 30 дней с даты окончания срока оплаты товара
в установленном порядке с аналогичным исковым заявлением в суд общей юрисдикции и его возвращения в материалах дела отсутствуют. Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, после вступления в силу Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Если указанное обстоятельство выясняется после принятия искового заявления к производству, дело передается по подсудности по правилам, установленным пунктом 3 части 2 и частью 4 статьи
с утратой доверия не имелось, незаконное его увольнение со службы в ТО Росздравнадзор по Республике Дагестан причинило и причиняет ему моральный вред в виде нравственных страданий, перенесенные и переносимые им нравственные страдания причиняет ему моральный вред, который он оценивает на сумму 100 000 руб. В возражениях на иск исполняющий обязанности Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Дагестан Мухамедов Т.Г. просит отказать в удовлетворении требований по тем основаниям, что ФИО1 при поступлении на государственную службу представил собственноручно заполненную анкету, в которой он указал, что в период с 2016 года по 2018 год не занимался трудовой деятельностью, в ходе проверки этой информации установлено, что ФИО1 в период с 21 июня 2011 года по 23 марта 2018 года имел статус индивидуального предпринимателя, основным видом его деятельности являлась торговля розничная лекарственными средствами в специализированных магазинах (аптеках), данное обстоятельство ФИО1 сокрыл и не отразил в своей анкете, тогда как согласно
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 октября 2013 года г. Лангепас Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Пашинцева А.В., при секретаре Зайцевой М.В., с участием: истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности <...> от <дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к казенному учреждению <адрес>-Югры «Центр социальных выплат» филиал в г. Лангепасе о признании незаконным приказа об отказе в назначении единовременного пособия при поступлении ребенка в первый класс общеобразовательного учреждения, признании права на назначение единовременного пособия при поступлении ребенка в первый класс общеобразовательного учреждения, взыскании единовременного пособия при поступлении ребенка в первый класс общеобразовательного учреждения, установил: ФИО2 обратилась в Лангепасский городской суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что в связи с поступлением ее дочери ФИО1, <дата> г.р., в первый класс, <дата>. она обратилась с заявлением в казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Центр социальных выплат» филиал в
