При реорганизации в форме выделения вышел участник общества - гражданское законодательство и судебные прецеденты

акта по делу № А16-2910/2021. В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер истец указал, что 26.08.2022 Общество обратилось в Инспекцию с заявлением о начале процедуры реорганизации по форме Р12003. Инспекцией 31.08.2022 внесена запись о начале процедуры реорганизации в форме выделения. Обращение Общества в Инспекцию подтверждается записью на информационном сервисе Федеральной налоговой службы "Сведения о юридических лицах и индивидуальных предпринимателях, в отношении которых представлены документы для государственной регистрации", размещенной в информационно-коммуникационной сети "Интернет" на сайте https://service.nalog.ru/uwsfind.do. Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРЮЛ в отношении Общества, по состоянию на 13.09.2022, двое из троих участников Общества (ФИО1 и ФИО2) вышли из числа его участников 14.07.2022, передав свои 2/3 доли не единственному участнику, а самому Обществу . Реорганизация Общества, являющегося ответчиком по спору о возмещении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в размере 17 297 420 рублей 20 копеек, создает условия для затруднения исполнения решения суда по данному делу, в случае удовлетворения заявленных

заявленным истцом. Согласно статье 49 АПК РФ предмет и основания иска определяет истец, суд при рассмотрении дела не вправе выходить за пределы заявленных требований. В ходе рассмотрения дела истец уточнил основания исковых требований, исключив из них довод о признании недействительной реорганизации ЗАО «СОДРУЖЕСТВО-плюс» в форме выделения из него ЗАО «Янтарь». В данном случае суд апелляционной инстанции находит, что суд вышел за пределы заявленных требований, поскольку заявленные истцом требовании, по сути, касались реорганизации ООО «Янтарь» в форме выделения из него ООО «Фреза». Кроме того, апелляционная коллегия отмечает, что вывод суда первой инстанции о том, что, поскольку ФИО4 должны принадлежать 15% в уставном капитале ООО «Янтарь», то ФИО4, являющийся участником Общества , участия в собрании 24.06.2013 не принимал, а потому следует признать, что решение о реорганизации Общества не было принято единогласно всеми участниками Общества, то есть на собрании отсутствовал кворум для принятия решения о реорганизации Общества и подлежит применению статья 43