Прическа школьника - гражданское законодательство и судебные прецеденты

образа и не свидетельствует о его дискриминации. Кроме того, указывая на дискриминацию, истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательства того, что имело место различие в обращении, что юноши, имеющие прическу идентичную ФИО1, были допущены к несению почетной вахты на Посту № 1 и имело место несправедливое отношение к кассатору. То обстоятельство, что ФИО1 не был отобран в отряд юноармейцев для несения почетного караула на Посту № 1, само по себе не свидетельствует о дискриминации гражданина по длине волос. Кроме того, удовлетворение требований истца о включении его школы в график несения почетного караула на Посту № 1 повлекло бы изменение графика для других школ, что, в свою очередь, нарушило бы права других школьников на участие в несение почетного караула и свидетельствовало бы о несоблюдении баланса интересов сторон. Доводы кассатора о неправильном толковании судом первой инстанции Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ в части определения стрижки военнослужащего