ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Причины списания оргтехники - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Приказ Минтруда России от 04.08.2014 N 521н (ред. от 12.12.2016) "Об утверждении профессионального стандарта "Специалист по учету музейных предметов" (Зарегистрировано в Минюсте России 01.09.2014 N 33915)
научно-вспомогательный фонд и из научно-вспомогательного в основной Составление списка музейных предметов, подлежащих списанию Фиксация причин списания предметов в письменной форме Сбор копий документов-обоснований, подтверждающих причины списания музейных предметов из основного и научно-вспомогательного фондов Оформление запроса в органы управления культуры об итогах проверки наличия музейных предметов Внесение изменений в учетные документы в соответствии с распоряжением органа управления культуры Необходимые умения Оформлять комплекс документов по результатам проверки наличия музейных предметов Составлять список музейных предметов, подлежащих списанию Владеть навыками ведения деловой переписки Вносить изменения в учетные документы в соответствии с распоряжением органа управления культуры Создавать и редактировать тексты профессионального назначения Применять научно-справочные материалы Владеть деловой письменной и устной речью на русском языке и правилами делопроизводства Архивировать и систематизировать документы Взаимодействовать со структурными подразделениями Пользоваться компьютерной и иной вспомогательной оргтехникой , средствами связи и коммуникаций Необходимые знания В соответствии с трудовой функцией A/01.5 "Оформление учетных документов для приема и выдачи музейных предметов внутри музея"
Решение № А84-4824/2017 от 20.02.2018 АС города Севастополя
состоянии подлежащего списанию имущества с указанием причин невозможности его дальнейшего использования и (или) нецелесообразности восстановления, заверенная в установленном порядке; цветные фотографии имущества с качеством, достаточным для отображения состояния подлежащего списанию объекта; справка (информация) о наличии (отсутствии) обязательств (обременений), связанных с имуществом Севастополя, предлагаемым к списанию (справка подписывается руководителем предприятия (учреждения) и главным бухгалтером или его заместителем (на предприятиях (учреждениях), в которых штатным расписанием должность главного бухгалтера не предусмотрена, - лицом, на которое возложено ведение бухгалтерского учета)); копия инвентарной карточки учета объекта имущества, заверенная в установленном порядке (при наличии); опись имущества, предлагаемого к списанию, согласно приложению к настоящему Порядку в бумажной и электронной форме (опись подписывается руководителем предприятия (учреждения) и главным бухгалтером или его заместителем (на предприятиях (учреждениях), в которых штатным расписанием должность главного бухгалтера не предусмотрена, - лицом, на которое возложено ведение бухгалтерского учета)); заключение специализированной организации, занимающейся обслуживанием и ремонтом оборудования, оргтехники , иного движимого имущества, подтверждающее его
Решение № А60-9308/07 от 19.06.2008 АС Свердловской области
ООО «ЧОП «Екатеринбург», истца в дополнение к первоначальному акту осмотра подвального помещения от 22.09.2006 указано, что охранно-пожарная сигнализация не работает, оборудование не проверялось. Причем причины поломки охранно-пожарной сигнализации не установлены, указано на необходимость проведения экспертизы (т.1. л.д. 44-51). К предоставленному истцом акту от 14.09.2007г. ООО «АйТиллект», из которого следует, что переданная на экспертизу техника восстановлению не подлежит и к дальнейшей эксплуатации не пригодна (т.1, л.д.135, т.3, л.д.112-196) суд относится критично. На основании акта осмотра техники ООО «АйТиллект», заключений ООО «АйТиллект», актов приема- сдачи №№ 153-188,190-193 истцом с участием представителей ОО ЧОП «Екатеринбург», ООО «Золотая кузня», ООО «АйТиллект» был составлен акт на списание материальных ценностей от 24.09.2007г., который судом также оценен критично, поскольку документы составлены в одностороннем порядке (т.4, л.д.3,4). Из представленных истцом материалов следует, что оргтехника была передана на осмотр ООО «АйТиллект» спустя год после затопления помещений. Доказательств того, что с момента затопления 20.09.2006г. до 14.09.2007г. оргтехника хранилась в надлежащих