Причины введения неполного рабочего времени - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации, согласуются с правовой позицией, изложенной в абз. 3 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации». Ни приказ от ( / / ) №, ни заключение служебной проверки не содержат оценки предшествующему поведению работника, его отношение к труду на предмет тяжести вменяемого дисциплинарного проступка. Установив необоснованность начисления заработной платы в меньшем размере по причине введения неполного рабочего времени , и незаконность увольнения истца, суд на законных основаниях ст.ст. 135, 234, 237, ч.ч. 1, 2ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации восстановил истца на работе в прежней должности, с взысканием в его пользу: недоначисленной заработной платы за период с ( / / ) по ( / / ) в сумме 5077 руб. 56 коп., среднего заработка за дни вынужденного прогула в сумме 26452 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда. Другие доводы апелляционной

причин введения неполного рабочего времени ответчик указывает мировой финансовый кризис и сложившуюся неблагоприятную экономическую обстановку напредприятиях сельскохозяйственного машиностроения. Истец считает, что приказ ...-о от +++ об изменении режима рабочего времени является незаконным, поскольку отсутствуют установленные законом основания для введения режима неполного рабочего времени, ссылается на ст. 74 Трудового кодекса РФ. Считает, что мировой кризис и неблагоприятная экономическая обстановка на предприятиях сельскохозяйственного машиностроения являются экономическими причинами. Однако Трудовым кодексом экономические причины не поименованы в качестве основания введения режима неполного рабочего времени . Также ссылается на ст.ст. 8, 372 ТКРФ. В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования, пояснив, что указанный приказ нарушает права работников, повлечет увольнение лучших кадров. Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что +++ и.о. исполнительного директора ФИО4 в профсоюзный комитет ОАО «<данные изъяты>» был направлен проект приказа «Об изменении режима рабочего времени» для согласования. +++ председатель профкома ФИО7 направил мотивированное мнение, принятое на заседании профсоюзного комитета +++,