электро- и автотележками различных систем, их подъемными платформами и кранами. Наблюдение за правильностью погрузки, крепления и выгрузки грузов или производство погрузки и выгрузки грузов своими силами. Транспортировка и обеспечение сохранности грузов. Оформление документов на прием и сдачу грузов. Выполнение текущего ремонта и смазки электро- и автотележек. Должен знать: устройство электро- и автотележек различных систем и взаимодействие их узлов; допускаемую грузоподъемность электро- и автотележек и их основные эксплуатационные данные; сроки и способы зарядки аккумуляторов; правила погрузки и выгрузки грузов; правила укладки и крепления грузов, допускаемые габариты; принцип работы двигателя внутреннего сгорания; виды топлива и масел для обслуживания электро- и автотележек; приемы слесарных работ; порядок оформления документации на прием и сдачу грузов; правила транспортировки и техники безопасности. Водолаз Характеристика работ. Выполнение под водой работ по фотографированию и киносъемкам, медицинским и научным исследованиям, осмотру и приему строительных работ и объектов и др. Устранение мелких неисправностей используемого водолазного снаряжения. Должен знать: один из типов
от 05.04.2017 с ООО «Проффи Трейд», № 2 от 04.09.2017 с ООО «РосРесурс». Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что несмотря на отсутствие доверенности на прием поставленного товара, полномочия ФИО1 на подписание товарную накладную № 28 от 13.10.2017 явствовали из обстановки. При этом суд отмечает, что товарная накладная № 28 от 13.10.2017. скреплена оттиском печати истца. Доказательства того, что печать выведена из оборота, похищена либо утрачена, в материалы дела не представлены. О фальсификации доказательств, в том числе печати, в порядке статьи 161 АПК РФ, истец не заявил. При этом суд отмечает, что после передачи двух комплектов костюмов защитных «sharksuit», стороны договора вели переписку об изменении размеров поставленных костюмов в связи с принятием на работу нового водолаза и необходимостью подгонки костюма по его размерам, в связи с чем, как следует из пояснений ответчика и не оспорено истцом, сторонами в дальнейшем были подписаны иные передаточные документы. Кроме
июля текущего года. Для выполнения буксировки исполнитель задействует буксировщик «Иван Сивко» класс РМРС «КМ*L3 R3- RSNtug» мощностью 1400 л.с. (п.2.6). Прием судна к буксировке в Астрахани и посте постановки судна на понтоны в Волгограде отражается в документе – Акт приема к буксировке. По окончании буксировки оформляется акт выполненных работ (п.2.7). Согласно пункту 3.1. договора цена буксировки составляет 4 000 000 руб. До начала выполнения буксировки ООО «МФ «Аксиома» 13.07.2011 г. перечислило ООО «СК «Акватория» 2 000 000 рублей, 26.07.2011 г. было перечислено еще 2 000 000 руб. В назначении платежа в платежных поручения указано «Авансовый платеж согласно договора № 03/Б-2011». В письме от 11.07.2011года третье лицо сообщило ответчику о том, что в связи с затоплением пассажирского теплохода «Булгария» 10.07.2011г. на Куйбышевском водохранилище согласно регламенту МЧС третье лицо отправляет водолазов , плавкран «Могучий» и судоподъемные понтоны для аварийно-спасательных работ. В письме также было указано о том, что по мере поступления
вывод суда первой инстанции о том, что, несмотря на отсутствие доверенности на прием поставленного товара, полномочия Смирнова А.В. на подписание товарной накладной № 28 от 13.10.2017 явствовали из обстановки. С учетом изложенного подателем жалобы не доказано, что подписание товарной накладной со стороны истца было совершено неуполномоченным лицом. Факт выполнения ответчиком поставки товара согласно договору поставки от 22.08.2018 № 10ДВ-17 в установленные договором сроки и принятие товара истцом подтверждаются материалами дела, вследствие чего основания для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции отсутствовали. Ссылки истца на универсальный передаточный документ №31 от 05.12.2017 как доказательство поставки только одного комплекта костюма является несостоятельным, поскольку он подтверждает повторную передачу костюма с внесенными изменениями согласно писем истца. После передачи 13.10.2017 двух комплектов костюмов защитных «sharksuit», стороны договора вели переписку об изменении размеров поставленных костюмов в связи с принятием на работу нового водолаза и необходимостью подгонки костюма по его размерам, в связи с чем, как
Орска» (утв. 01.01.2017 года) прием на работу осуществляется на конкурсной основе, при этом срок конкурса устанавливает начальник учреждения, исходя из срочности заполнения вакансии. Лица, желающие участвовать в конкурсе, проходят предварительную отборочную беседу с руководителем отдела, предоставляя необходимый перечень документов. Судом первой инстанции установлено, что 09.01.2017 года ФИО1 направил на имя начальника МБУ «Центр гражданской защиты г. Орска» ФИО2 заявление с просьбой принять его на работу, на должность спасателя. Указал, что является аттестованным спасателем второго класса со стажем работы 14 лет, исходя из увольнения двух сотрудников, полагает, что их должности свободны. В случае отказа в приеме на работу, просил указать мотивированную причину, предоставив письменный ответ по обозначенному им адресу. В тот же день истец адресовал начальнику МБУ «Центр гражданской защиты г. Орска» ФИО2 заявление, датированное 09.01.2017 года, в котором просил рассмотреть вопрос о включении его кандидатуры при проведении конкурса на замещение вакантной должности спасателя, водителя, водолаза , специалиста по связям
