Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Акватория" (далее по тексту: истец, ООО «СК «Акватория») обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Многопрофильная фирма "Аксиома" ( далее по тексту ответчик, ООО МФ «Аксиома») о взыскании убытков в размере 2 187 000 руб.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, привлечено Федеральное Государственное Учреждение «Подводречстрой» филиал «Подводречстрой -7» (далее по тексту ФГУ «Подводречстрой» филиал «Подводречстрой -7», третье лицо).

Представитель истца исковые требования поддерживает согласно доводам искового заявления. Пояснила, что между сторонами 06.06.2007 года заключен договор буксировки судна «Аксиома», в котором оговорены существенные условия. Договором определено время стоянки судна в ожидании проведения работ по постановке судна на понтоны и готовности судна к дальнейшей буксировке - 48 часов. Считаем указанное время достаточным. Стоимость буксировки составила 4 000 000 руб. Ответчик произвел оплату указанной суммы и истец принял обязательства по выполнению работ. 20.07.2011 г. истец получил от ответчика нотис о готовности судна к буксировке. Ответчиком нарушены сроки, предусмотренные договором. Судно истца простояло в порту г.Волгограда в ожидании установки судоподъемных понтонов под судно ответчика 327 час.40 мин. По вине ответчика, судно истца было вынуждено простаивать без уважительной причины. В таймшитах истца указано поминутно время простоя. За время вынужденного простоя судна истца в соответствии с договором № 03/Б-2011 от 06.06.2011 года и положениями Кодекса торгового мореплавания ответчик обязан возместить истцу убытки за простой в порту сверх времени, оговоренного в договоре в размере 2 187 000 рублей.

Представитель ответчика просит отказать в исковых требованиях в полном объеме. Изложила доводы отзыва на иск. Пояснила, чтоКодекс торгового мореплавания к отношениям сторон неприменим, поскольку судно истца относится к судам смешанного типа (река-море) и буксировка осуществлялась по внутренним водным путям. В соответствии со статье 3 Кодекса торгового мореплавания правила, установленные настоящим Кодексом, распространяются на: морские суда во время их плавания, как по морским путям, так и по внутренним водным путям, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или законом; суда внутреннего плавания, а также суда смешанного (река - море) плавания во время их плавания по морским путям, а также по внутренним водным путям при осуществлении перевозок грузов, пассажиров и их багажа с заходом в иностранный морской порт, во время спасательной операции и при столкновении с морским судном. Поскольку судно смешанного (река - море) плавания буксирный теплоход «Иван Сивко», принадлежащий истцу, услуги по перевозке грузов, пассажиров и их багажа для Ответчика не оказывало, правоотношения Истца и ответчика подпадают под действие Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации. Вместе с тем, истцом не представлено доказательств вины ответчика, а так же факта сверхнормативного простоя судна. Истцом не представлены доказательства того, что между сторонами был заключен договор № ОЗ/Б-2011 от 06.07.2011 года в редакции истца. Доказательства направления договора в данной редакции в адрес ответчика в качестве оферты или акцепта на иных условиях истцом не представлено. При отсутствии согласованных сторонами условий о точных срока буксировки, сроках проведения работ по постановке судна на понтоны, отсутствуют основания утверждать о сверхнормативном простое судна. Истцом в подтверждения расходов стоимости стояночного времени т/х в сутки не представлены обосновывающие документы.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание с учетом мнения сторон и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводится в отсутствие третьего лица

Выслушав представителей сторон, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ответчиком в адрес истца 05 июля 2011 г. было направлено письмо в адрес истца о проведении буксировки СРТМ «Аксиома» из порта Астрахань в порт Азов. Указанным письмом ответчик гарантировал оплату в соответствии с договором.

Истцом был подписан договор от 06 июля 2011года № ОЗ/Б-2011г., сторонами которого являются ООО «СК «Акватория» (исполнитель) и ООО «МФ «Аксиома» (заказчик). Согласно указанному договору исполнитель выполняет буксировку СРТМ «Аксиома», далее судно по маршруту: Астрахань-Волгоград, «Судно» без понтонов; ФИО5, «Судно» на понтонах. Заказчик оплачивает работу, указанную в пункте 1.1.

Для выполнения буксировки исполнитель задействует буксировщик «Иван Сивко» (п.2.5).

Согласно пункту 2.1 договора заказчик подает исполнителю нотис о готовности судна к буксировке, в котором указывает точные время, дату, и место (причал, рейд) начала буксировки. Ориентировочно буксировка выполняется в период 14-24 июля текущего года.

Для выполнения буксировки исполнитель задействует буксировщик «Иван Сивко» класс РМРС «КМ*L3 R3- RSNtug» мощностью 1400 л.с. (п.2.5).

Прием судна к буксировке в Астрахани и посте постановки судна на понтоны в Волгограде отражается в документе – Акт приема к буксировке. По окончании буксировки оформляется акт выполненных работ (п.2.6)

В соответствии с положениями пункта 2.8 договора время стоянки буксира в порту Волгоград в ожидании проведения работ по постановке судна на понтоны и готовности судна к дальнейшей буксировке, входящее в цену Договора составляет 48 часов. Время свыше 48 часов оплачивается Заказчиком дополнительно из расчета 180 000,0 рублей с НДС за одни сутки или пропорционально за один час (п.2.9).

В соответствии с условиями пункта 2.14 ООО «СК «Акватория» для осуществления вспомогательной буксировки на участке ФИО5 за свой счет предоставляет вспомогательный буксир мощностью не менее 600 л.с.

В соответствии с положениями п.3.1. Договора № 03/Б-2011 цена буксировки по маршруту составляет 4 000 000,00 рублей.

Между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 к Договору № ОЗ/Б-2011 о дополнительных услугах и дополнительных расходах, связанных с буксировкой четырех понтонов филиала «Подводречстрой-7» из порта Азов в порт Волгоград после их использования для понтонирования СРТМ «Аксиома». Заказчик дополнительно оплачивает исполнителю 250 000 руб. (л.д. 15).

Ответчиком были подписаны договоры № 03/Б -2011 от 5.07.2011 г. и от 06.07.2011 г., согласно которым ООО «СК «Акватория» (Исполнитель) взяла на себя обязательства выполнить буксировку СРТМ «Аксиома» для ООО «МФ «Аксиома» (Заказчик) по маршруту: Астрахань-Волгоград, судно без понтонов, ФИО5, судно на понтонах.

Для выполнения буксировки исполнитель задействует буксировщик «Иван Сивко» класс РМРС «КМ*L3 R3- RSNtug» мощностью 1400 л.с. (п.2.6).

Согласно пункту 3.1. договора цена буксировки составляет 4 000 000 руб.

До начала выполнения буксировки ООО «МФ «Аксиома» 13.07.2011 г. перечислило ООО «СК «Акватория» 2 000 000 рублей, 26.07.2011 г. было перечислено еще 2 000 000 руб. В назначении платежа в платежных поручения указано «Авансовый платеж согласно договора № 03/Б-2011».

В письме от 11.07.2011года третье лицо сообщило ответчику о том, что в связи с затоплением пассажирского теплохода «Булгария» 10.07.2011г. на Куйбышевском водохранилище согласно регламенту МЧС третье лицо отправляет водолазов, плавкран «Могучий» и судоподъемные понтоны для аварийно-спасательных работ. В письме также было указано о том, что по мере поступления информации, ООО МФ «Аксиома» будет проинформирована готовности к выполнению работ по понтонированию судна СРТМ «Аксиома» (л.д.16).

ООО «СК «Акватория» получило от ООО «МФ «Аксиома» 20.07.2011 г. нотис № 1 о готовности судна СРТМ «Аксиома» к началу буксировки из порта Астрахань до порта Азов в соответствии с условиями Договора № ОЗ/Б-2011. В нотисе указано, что судно пришвартовано у причала Астраханского филиала СУПРТ. Начало буксировки 9-00 ч. 23.07.2011 г. К нотису был приложен акт о готовности судна к буксировке от 20.07.2011 г. (л.д. 17).

Теплоход «Иван Сивко», принадлежащий ООО «СК «Акватория», 23.07.2011 г. в 9-00 час. отшвартовался к борту СРТМ «Аксиома» и готов был к приему объекта для его дальнейшей буксировки, о чем составлен Нотис от 23.07.2011 г., который был подписан представителем принимающей стороны (л.д.36).

Согласно таймшиту т/х «Иван Сивко» в 20-40 ч вместе с буксируемым объектом вышел в рейс (л.д.37).

Между ООО МФ «Аксиома» (Заказчик) и ФГУ подводно-технических, аварийно-спасательных и судоподъемных работ на речном транспорте «Подводречстрой» (Подрядчик) 25 июля 2011 г. заключен договор № 604-11. В соответствии с указанным договором подрядчик обязан был выполнить работы по понтонированию судная СРТМ «Аксиома» в г.Волгограде до проходной осадки с помощью четырех судоподъемных понтонов г/п 100 тн. и водолазного бота с водолазной станцией для проведения судна по Волго-Донскому судоходному каналу. Сторонами согласованы календарные сроки выполнения работ: начало работ с 30 июля 2011 г. Окончание работ 10 августа 2011 г.

Теплоход «Иван Сивко» 26.07.2011 г. в 17.00 встал на якорь на Красноармейском рейде для дальнейшего следования до порта назначения Азов, о чем составлен нотис, который был подписан капитаном т/х «Аксиома». (л.д.38)

В период с 26.07.2011 г. с 17-00 ч. до 04.08.2011 до 7-50 ч. (всего 206 ч.50 мин.) т/х «Иван Сивко» находился в порт Волгоград, Красноармейский рейд в ожидании установки судоподъемных понтонов под т/х «Аксиома» для уменьшения осадки.

Их таймшита следует, что 04.08.2011 г. т/х «Иван Сивко» в 7-50 снялся с якоря и последовал в Красноармейский затон, где в 9-10 встали на якорь для установки судоподъемных понтонов под теплоход «Аксиома». В период с 04.08.2011 г. по 09.08.2011 г. проводились работы по установке судоподъемных понтонов. 09.08.2011 г. в 8-40 ч. после устранения выявленных замечаний по понтонированию СРТМ «Аксиома» было получено разрешение на вход в шлюз № 1 ВДСК, т/х «Иван Сивко» снялся с якоря и вышел в рейс (л.д.39-40).

Согласно актам от 07.08.2011 г. к буксировке был принят объект СРТМ «Аксиома» (л.д.43,47)

ФГУ «Подводречстрой» 07.08.2011 г. был составлен также акт о понтонировании СРТМ «Аксиома» (л.д.44).

Из письма Волго-Донского государственного бассейнового управления водных путей и судоходства от 09.08.2011 г. следует, что указанное учреждение имеет возможность осуществить пропуск состава т/х «И.Сивко», объект «Аксиома» (на понтонах), т/х «В.Чмшкян» с осадкой 340 см по водным путям в границах своей ответственности (л.д.46).

Капитаны т/х «Иван Сивко» и т/х «Аксиома» 20.08.2011 г. подписали на причале Азовской судоверфи акт выполненных работ, согласно которому начало работ – 23.07.2011 г. 09.00, окончание работ – 20.08.2011 г. 14.00. Общее время выполнения буксировки составило 29 суток 05 часов.

Согласно доводам истца время стоянки буксира в порту г.Волгоград в ожидании проведения работ по постановке судна ответчика на понтоны и готовности судна к дальнейшей буксировке свыше 48 часов в соответствии с условиями Договора № ОЗ/Б-2011 подлежит оплате ответчиком, исходя из расчета 180 000 руб. в час.

Согласно расчету истца оплате подлежит время стоянки – 279 час. 40 мин. в порту г.Волгограда, Красноармейский рейд и 12 часов стоянки в порту Азов. В результате стоянки судна указанное количество времени истцу причинены убытки в сумме 2 187 000 руб. Ответственность по возмещению убытков, владельцу судна за простой в порту сверх времени, оговоренного в договоре, возложена на ответчика.

Кроме того, в соответствии с Мероприятиями по обеспечению безопасной буксировки СРТМ «Аксиома» по маршруту ФИО6, утвержденными и согласованными 04.07.2011 г., осадка при буксировке/буксировке на понтонах должна составлять 3,80/3,00 м.

Согласно акту приема к буксировке объекта СРТМ «Аксиома» от 23.07.2011 г. осадка носа судна составляла 3,6 м, корма- 3,8 м., при максимальной осадке в 3,0 м.

08.08.2011 г. осадка судна была доведена лишьдо отметки до 330 см. В связи с чем, ООО «СК «Акватория» были понесены дополнительные расходы по оплате сборов при прохождении Волго-Донского бассейна.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не возместил истцу понесенные убытки, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доводы истца, обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

Из материалов дела следует, что между сторонами возникли отношения, связанные с буксировкой судна.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Истец полагает, что обязательства ответчика по оплате сверхнормативного простоя судна возникли на основании договора № 03/Б-2011 от 06.07.2011 г.

Между тем, указанный договор ответчиком не подписан. Доказательства направления договора истцом в адрес ответчика не представлено.

Ответчиком также представлены договоры буксировки судна от 05.07.2011 г. и от 06.07.2011 г. Указанные договоры не подписаны истцом. Доказательства направления ответчиком в адрес истца данных договоров отсутствуют.

В материалах дела отсутствуют доказательства согласования сторонами того или иного договора.

Содержание договоров, представленных истцом и ответчиком отличаются в части указания времени стоянки буксира в порту Волгограда в ожидании проведения работ постановке судна на понтоны, входящего в цену договора, обязанности заказчика дополнительно оплатить время, свыше 48 часов стоянки из расчета 180 000 руб. за одни сутки.

Таким образом, сторонами не согласовано нормативное время стоянки буксира в порту г.Волгограда в ожидании проведения работ постановке судна на понтоны, обязанность заказчика по оплате за простой судна сверхнормативного времени и размер платы за сверхнормативное время простоя.

Нотисы, таймшиты, судовые журналы не являются достаточными для подтверждения факта заключения договора буксировки судна.

Отношения сторон по буксировке судов регулируются Кодексом торгового мореплавания Российской Федерации и Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерацииправила, установленные настоящим Кодексом, распространяются на:

морские суда во время их плавания, как по морским путям, так и по внутренним водным путям, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или законом;

суда внутреннего плавания, а также суда смешанного (река - море) плавания во время их плавания по морским путям, а также по внутренним водным путям при осуществлении перевозок грузов, пассажиров и их багажа с заходом в иностранный морской порт, во время спасательной операции и при столкновении с морским судном.

Согласно статьей 1 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации настоящий Кодекс регулирует отношения, возникающие между организациями внутреннего водного транспорта Российской Федерации, грузоотправителями, грузополучателями, пассажирами и другими физическими и (или) юридическими лицами при осуществлении судоходства на внутренних водных путях Российской Федерации, и определяет их права, обязанности и ответственность.

Положения настоящего Кодекса распространяются на:

внутренние водные пути Российской Федерации и расположенные на них судоходные гидротехнические сооружения;

порты, расположенные на внутренних водных путях Российской Федерации;

суда и иные плавучие объекты, эксплуатируемые на внутренних водных путях Российской Федерации.

Из материалов дела следует, чтобуксирный теплоход «Иван Сивко», принадлежащий истцу, является судном смешанного плавания (река-море).

Буксировка СРТМ «Аксиома» проходила по внутренним водным путям.

Поскольку теплоход «Иван Сивко», являясь судном смешанного плавания (река-море) не осуществлял перевозку грузов, пассажиров и их багажа с заходом в иностранный морской порт, во время спасательной операции и при столкновении с морским судном, а осуществлял буксировку по внутренним водным путям, то положения Кодекса торгового мореплавания к отношениям сторон неприменимы.

Доводы представителя истца о том, что буксировка судна является разновидностью перевозки грузов, суд считает необоснованными в силу следующего.

В соответствии с пунктом 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Объектом договора буксировки в отличие от перевозки является не груз в самом широком его понимании, а именно судно или иной плавучий объект, который не находится на борту судна, а перемещается посредством тяги или толкания.

При перевозке перевозчик является до момента сдачи груза грузополучателю фактическим держателем груза, а при буксировке этого нет, так как на буксируемом объекте присутствует команда буксирного судна, которая лишь в оперативном плане подчиняется капитану буксира. Предмет договора буксировки - это услуги, направленные на перемещение по водному пространству плавучего объекта путем тяги или толкания, и именно предмет договора является главным критерием отграничения договора буксировки от перевозки. Еще одно существенное отличие договора буксировки заключается в том, что здесь, в отличие от перевозки, не происходит передачи объекта во временное владение (в смысле фактического держания вещи), буксировка всегда предопределяет наличие экипажа (команды) отправителя. Передачи объекта здесь нет.

Стороны договора - буксировщик, то есть владелец буксирующего судна на праве собственности или на основании иного титула, например аренды, и отправитель (клиент). Буксировщиком может быть лишь юридическое лицо либо индивидуальный предприниматель, имеющий право осуществлять буксировку на основании лицензии, что следует из Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" и Постановления Правительства РФ N 490 "О лицензировании отдельных видов деятельности на морском и внутреннем водном транспорте".

В силу требований статьи 88 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации заключение договора буксировки подтверждается транспортной накладной и оформленной на основании такой накладной дорожной ведомости и квитанции о приеме буксируемого объекта для буксировки.

Транспортная накладная, составленная в соответствии с требованиями утвержденных федеральным органом исполнительной власти в области транспорта правил буксировки судов, плотов и иных плавучих объектов, и оформленные на основании такой накладной дорожная ведомость и квитанция о приеме буксируемого объекта для буксировки подтверждают заключение договора буксировки.

Существенными условиями договора являются сроки предоставления объектов к буксировке и объем буксировок за определенный отрезок времени, а также порядок расчетов.

Пункт 5 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации устанавливает в числе условий данного вида договора помимо указанных условий также ответственность сторон, условия предъявления объекта для буксировок, осуществления буксировок и их оплаты.

Из материалов дела не следует, что сторонами были составлены транспортная накладная, дорожная ведомость и квитанция о приеме буксируемого объекта для буксировки.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что между сторонами договор буксировки не заключен.

Согласно доводам истца, в случае, если договор буксировки является незаключенным, то обязанность по уплате демереджа - платы за контрсталийное время возникает у ответчика на основании Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации.

Указанные доводы суд считает ошибочными по следующим причинам.

На отношения сторон Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации не распространяется.

В соответствии со статьей 130 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации сталийное время определяется как срок, в течение которого перевозчик предоставляет суднодля погрузки грузаи держит егопод погрузкой грузабез дополнительных к фрахту платежей(сталийное время),определяется соглашением сторон, при отсутствии такого соглашения сроками, обычно принятыми в порту погрузки.

Сталийное время исчисляется в рабочих днях, часах и минутах начиная со следующего дня после подачи уведомленияо готовности судна к погрузке груза.

В сталийное время не включается время, в течение которого погрузка груза непроводилась по причинам, зависящим от перевозчика, либо вследствие непреодолимой силы или гидрометеорологических условий, создающих угрозу сохранности груза или препятствующих его безопасной погрузке.

Время, в течение которого погрузка груза не проводилась по причинам, зависящим от фрахтователя, включается в сталийное время.

В случае, если погрузка груза началась до начала течения сталийного времени, фактически затраченное на погрузку груза время засчитывается в сталийное время.

Статьей 131 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации определено, что контрсталийное время по окончании сталийного времени соглашением сторон может быть установлено дополнительное время ожидания (контрсталийное время). При отсутствии соглашения сторон продолжительность контрсталийного времени определяется сроками, обычно принятыми в порту погрузки.

Контрсталийное время исчисляется в календарных днях, часах и минутах с момента окончания сталийного времени.

В контрсталийное время включаются воскресные и официально установленные праздничные дни, объявленное нерабочим в порту время, а такжеперерывы в погрузке груза,вызванные непреодолимой силой или гидрометеорологическими условиями, создающими угрозу сохранности груза либо препятствующими его безопаснойпогрузке.Время, в течение которого погрузка груза не проводилась по зависящим от перевозчика причинам, не включается в контрсталийное время.

Согласно статье 132 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации размер платы, причитающейся перевозчику за простой судна в течение контрсталийного времени(демередж),определяется соглашением сторон, при отсутствии соглашения согласно ставкам, обычно принятым в соответствующем порту. В случае отсутствия таких ставок размер платы за простой судна определяется расходами на содержание судна и его экипажа.

Из указанных норм права следует, плата за простой судна в течение контрсталийного времени подлежит оплате перевозчику груза за задержку судна под погрузкой при морских перевозках груза.

В рассматриваемом же случае, осуществлялась не перевозка груза, а буксировка судна, при которой истец не являлся не перевозчиком груза.

Отношения сторон, связанные с буксировкой судна регулируются главой XII Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации.

В соответствии со статьей 225 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации по договору буксировки владелец одного судна обязуется за вознаграждение буксировать другое судно или иной плавучий объект на определенное расстояние (морская буксировка)либо для выполнения маневров на акватории порта, в том числе для ввода судна или иного плавучего объекта в порт либо вывода их из порта (портовая буксировка).

Статьями 229-231 указанного Кодекса предусмотрена ответственность при морской буксировке (за ущерб, причиненный буксируемому судну или иному плавучему объекту либо находящимся на них людям или имуществу), ответственность при портовой буксировке (за ущерб, причиненный при портовой буксировке буксирующему судну либо находящимся на нем людям или имуществу), ответственность при буксировке в ледовых условиях (за ущерб, причиненный при буксировке в ледовых условиях буксируемому судну или иному плавучему объекту либо находящимся на них людям или имуществу).

Таким образом, нормами Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации не предусмотрена ответственность за простой судна при буксировке.

Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации также не предусмотрена ответственность за простой судна, каких либо ссылок на уплату демереджа или иных штрафов и платы за контрсталийное или дополнительное время в кодексе не содержится.

В части 2 статьи 120 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации предусмотрена ответственность грузоотправителя, грузополучателя, отправителя и получателя буксируемого объекта за сверхнормативный простой судов и задержку возврата контейнеров с грузоотправителя, грузополучателя, отправителя и получателя буксируемого объекта, по вине которых они допущены, взыскивается штраф в следующих размерах:

0,5 размера минимального размера оплаты труда за 100 тонн грузоподъемности самоходного грузового судна в час;

0,07 размера минимального размера оплаты труда за 100 тонн грузоподъемности несамоходного грузового судна в час;

одного минимального размера оплаты труда за 100 киловатт мощности буксирного судна в час.

Грузоподъемность судна менее чем 50 тонн и мощность двигателя судна менее чем 50 киловатт не учитываются, грузоподъемность судна, равная 50 тоннам и более, и мощность двигателя судна, равная 50 киловатт и более, принимаются за целую сотню.

Истцом требования о взыскании штрафа с ответчика за сверхнормативный простой судна на основании статьи 120 Кодекса Внутреннего водного транспорта не заявлялись.

Истцом заявлено требование о взыскании убытков в сумме 2 187 000 рублей. Размер убытков рассчитан исходя из условий договора, предоставленного истцом -180 000 руб. с НДС за 1 одни сутки простоя. Согласно доводам теплоход «Иван Сивко» простоял в порту г.Волгоград 327 час.40 мин. За исключением 48 часов, времени не подлежащего оплате, контрсталийное время составило 279 час.40 мин. В порту Азова контрсталийное время составило 12 часов. Всего время простоя по расчетам истца составило 291 час.40 мин., что соответствует 12 суткам. Истцом заявлены убытки в сумме 2 187 000 руб. Между тем, исходя из времени и стоимости простоя (12х180 000) общая стоимость убытков составляет 2 185 000 руб.

Истец также полагает, что им понесены и фактически расходы в связи с простоем судна. Согласно калькуляции стоимость стояночного времени (сутки) т/х «Иван Сивко» при буксировке т/х «Аксиома» составила 80 000 руб. В указанную сумму входят стоимость топлива, масла дизельного, зарплата экипажа, колпит, ЕСН 34%, соц.страхование от несчастных случаев, радиосвязь, навигационные пособия и карты, накопления на ремон, накладные расходы, сдача подсланевых и фекальных вод, навигационный сбор, общепроизводственные расходы, прибыль 10 % и НДС 18%. (12х80=960 000 руб.).

На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера причиненных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключают возможность удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Для взыскания убытков, заявленных истцом, необходимо определить время простоя судна.

Согласно исковому заявлению контрсталийное время-время простоя, подлежащее дополнительной оплате по договору, составляет 291 часов 40 минут.

Поскольку договор буксировки судна № 03/Б-2011 признан судом незаключенным, доказательств согласования сторонами нормативного времени стоянки буксира в ожидании буксировки истцом не представлено, то определить время простоя буксира не представляется возможным, а потому отсутствует необходимое условие для взыскания убытков по статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации – вина ответчика.

В связи с отсутствием доказательства вины ответчика в простое буксира, то отсутствуют основания и для взыскания убытков в виде фактически понесенных расходов истцом во время стоянки судна «Иван Сивко».

Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске Общества с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «Акватория» к Обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильная фирма «Аксиома» о взыскании убытков, связанных ожиданием теплохода «Иван Сивко» в порту Волгоград, Красноармейский рейд в период установки судоподъемных понтонов под теплоход «Аксиома» для уменьшения осадки и в порту Азов в размере 2 187 000 рублей в соответствии с условиями договора № 03/Б-2011 отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

С.В. Богатыренко