Постановление № 09АП-66447/18-ГК от 22.01.2019 Девятого арбитражного апелляционного суда
- представитель истца представил в материалы дела копию (суду на обозрение оригинал) описи документов исх. № 23/10-04 от 23.10.2017, адресованную ПАО «Промсвязьбанк» (том 2, л. д. 1-2) на которой проставлены подпись и оттиск наборного штампа, якобы подтверждающие прием документа Банком, следующего содержания: «ПАО ПРОМСВЯЗЬБАНК ДО ЛЮСИНОВСКИЙ МЕНЕДЖЕР ПО ПРОДАЖАМ ФИО3 <ПОДПИСЬ>, однако, банк указывал на то, что указанная опись документов с приложениями к нему в Банк не поступала и не принималась работниками Банка, поскольку указанная на оттиске штампа «ФИО3» в Банке никогда не работала, что подтверждается справкой кадровой службы ПАО «Промсвязьбанк», соответственно, документы от ООО «Мирлен» не могли быть приняты несуществующим работником; - суд не учел, что в ДО «Люсиновский» на должности менеджера по продажам и обслуживанию юридических лиц работал сотрудник со схожим ФИО - ФИО4 (ФИО4), но и она не могла проставить соответствующий штамп и принять документы, поскольку опись документов датирована 23.10.2017, однако, начиная с 03.10.2017 (за 20
