15 Передача (принятие) принятых получателями средств федерального бюджета бюджетных обязательств иных очередных финансовых годов по государственным контрактам, договорам, заключенным с применением конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании извещений об осуществлении закупок ( приглашений принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) Раздел 3.2. графа 14 "красное сторно" 1 50193 000 1 50393 000 1 50297 000 1 50193 000 1 50393 000 1 50297 000 (в графе 15 указано "закупка") 1 50297 000 1 50291 000 1 50297 000 1 50291 000 16 Передача (принятие) авансовых денежных обязательств получателей средств федерального бюджета по авансовым платежам контрагентам - юридическим и физическим лицам, которые им будут предоставлены получателями средств федерального бюджета Раздел 4.1. графа 5 "красное сторно" 1 50213 000 1 50214 000 1 50213 000 1 50214 000 17 Передача (принятие) исполненных контрагентами - юридическими и физическими лицами обязательств по
решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении иска, не приняв во внимание свидетельство о праве собственности на спорный объект недвижимости, выданное Обществу на основании судебного акта, вступившего в законную силу. Суд необоснованно отклонил ходатайство Общества о вызове в качестве свидетеля по делу ФИО4 и немотивированно отказал в принятии пояснений представителя ООО «Ярпожинвест» в качестве доказательства устного обращения к ответчику по вопросу государственной регистрации перехода права собственности, не указав, какие нормы права предусматривают письменное приглашение контрагента на регистрацию. Представители заявителя в судебном заседании поддержали доводы жалобы и просили отменить оспариваемый судебный акт. Ответчик в отзыве на кассационную жалобу оценил постановление как законное и обоснованное и просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. Регистрационная служба ходатайствовала о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителя. Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы
решение суда первой инстанции и отказывал в удовлетворении иска, не приняв во внимание свидетельство о праве собственности на спорный объект недвижимости, выданное Обществу на основании судебного акта, вступившего в законную силу. Суд необоснованно отклонил ходатайство Общества о вызове в качестве свидетеля по делу ФИО4 и немотивированно отказал в принятии пояснений представителя ООО «Ярпожинвест» в качестве доказательства устного обращения к ответчику по вопросу государственной регистрации перехода права собственности, не указав, какие нормы права предусматривают письменное приглашение контрагента на регистрацию. Представители заявителя в судебном заседании поддержали доводы жалобы и просили отменить оспариваемый судебный акт. Ответчик в отзыве на кассационную жалобу оценил постановление как законное и обоснованное и просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. Регистрационная служба ходатайствовала о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителя. Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы
правовые консультации, количество часов затраченного времени на ведение переговоров и оказание услуг и т.д. Эта информация должна быть подробно изложена в актах, подписанных должником. Так, ФИО2 представлены копии подписанных договоров должника, но в договорах отсутствует его виза о согласовании проекта, о представлении должнику правового заключения. Сами по себе авиабилеты не доказывают факт перелета в целях проведения переговоров, поскольку не представлены сведения о том, где размещался ФИО2, не представлена доверенность должника, отсутствует переписка должника с приглашением контрагента принять участие в переговорах. Акт приема передачи правового заключение в отсутствие его текста не является доказательством оказания услуги. Кроме того, апелляционным судом осуществлен мониторинг дел с участием должника, ни в одном из выявленных дел ФИО2 не принимал участия в качестве представителя. Обратного в материалы дела не представлено. Таким образом, дополнительные документы, приобщенные судом апелляционной инстанции к материалам дела, представленные ФИО2 в обоснование факта оказанных услуг, не подтверждают факт обоснованности заявленного требования. Вопреки приведенным правовым
