Определение № 2-37 от 26.10.2005 Верховного Суда РФ
по делу есть доказательства, прежде всего показания самого ФИО1 в ходе предварительного следствия, где он рассказывал о своей роли в совершении обмана, подтверждающие его вину, а поэтому, как указано в представлении, суд необоснованно исключил из обвинения ФИО1 эпизоды обмана указанных выше потерпевших. Не соглашаясь с оправданием ФИО1 по ч. 2 ст. 210 УК РФ, государственный обвинитель указал, что установленные в суде обстоятельства свидетельствуют о том, что В (он ранее был осужден и приговор не вступил в законную силу ) создал преступное сообщество с целью совершения тяжких преступлений и руководил им, а ФИО1 являлся участником данного преступного сообщества. В кассационном представлении указано, что В заранее изучал основы совершения мошеннических действий , после чего сам набирал людей в группы для совершения преступлений, инструктировал их, определял, в какой группе будет человек «работать». Для этого были созданы условия для изготовления фиктивных документов, которые затем передавались на рынке участникам преступного сообщества для совершения преступлений. Группа
Решение № А46-13794/09 от 03.09.2009 АС Омской области
38 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Таких документов истцом представлено не было. Ссылки истца на приговор Октябрьского районного суда от 09.07.2009 судом не приняты, поскольку данный приговор не вступил в законную силу . В соответствии с п.6.3 договора в связи с нарушением сроков доставки груза, указанных в заявке, истцом начислена неустойка за период с 01.10.2008 по 01.12.2008 в сумме 122000руб. Согласно п.11 ст. 34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта основанием для начисления штрафа за просрочку доставки груза служит отметка в транспортной накладной о времени прибытия транспортного средства в пункт выгрузки. Истцом не обоснована начальная дата начисления неустойки со ссылкой на соответствующие
