данных уголовных дел целесообразно в целях полного, всестороннего и объективного исследования их обстоятельств, а также в интересах обвиняемого, поскольку применение правил назначения наказания по нескольким приговорам ухудшит его положение. Судом кассационной инстанции жалоба защитника Б.Р. Югая на данное постановление оставлена без удовлетворения. После возвращения уголовного дела прокурору оно было соединено с уголовными делами в отношении соучастников Б.Р. Югая, а ему самому было предъявлено окончательное обвинение в совершении преступлений, предусмотренных частью второй статьи 210, частью первой статьи 30, пунктами "а", "г" части третьей статьи 228.1 и частью четвертой статьи 188 УК Российской Федерации (участие в преступном сообществе, приготовление к незаконному сбыту наркотического средства по предварительному сговору в особо крупном размере и контрабанда наркотических средств, совершенные организованной группой), при этом новые факты сбыта либо контрабанды наркотиков Б.Р. Югаю вменены не были. 28 октября 2009 года Пермским краевым судом было вынесено Постановление о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания данного дела.
факта изъятия наркотика у него. Никто не указал на ФИО1, как на лицо, продававшее наркотики. Подвергают сомнению показания свидетеля указавшего на Самороковскую как на лицо, у которого он приобрел наркотики, а потому ФИО1 по данному факту также должна быть оправдана. /г Показания М и А были оглашены в нарушение требований ст.281 УПК РФ, а поэтому не могут быть положены в основу приговора, считает, что большего доверия заслуживают показания свидетеля Х данные ею в судебном заседании. Считают, что показания свидетеля Л не свидетельствуют о том, что ФИО1 занималась сбытомнаркотиков . Считают незаконным проведение осмотра в доме Самороковской, т.к. понятой появился в доме уже после того, когда там были сотрудники .Свидетели И и Г ФИО1 в суде не опознали. Свидетели С М М , К не изобличали ФИО1 как лицо, сбывающее наркотики и ядовитое вещество. Недопустимым является протокол осмотра автомашины от 12 декабря 2006 года, где было изъято наркотическое средство, т.к.
не умеет. В настоящее время ФИО4 осужден Кировским районным судом г. Самары и находится с декабря 2007 года в местах лишения свободы за незаконный оборот наркотиков, что следует из копии приговора Кировского районного суда г. Самары от 04 апреля 2008 года. Налоговый орган также указывает, что в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля был проведен Опрос ФИО4 (том 12 л.д. 65-66), в результате которого гражданин ФИО4 пояснил, что «в настоящее время с 12 декабря 2007 года я нахожусь в исправительной колонии № 3 г. Новокуйбышевска. Последний раз я освободился в 1999 году и до декабря 2007 года находился на свободе. Всю свою сознательную жизнь я являюсь наркоманом и в настоящее время нахожусь в местах лишения свободы за сбытнаркотиков . Я никогда не занимался предпринимательской деятельностью, не являлся учредителем либо руководителем какой-либо организации. Также я не являюсь частным предпринимателем, соответственно я не являюсь учредителем и руководителем ООО «Альфапром», …
