08.12.2000 № 208. Грузовая таможенная декларация по помещению оборудования под какой-либо таможенный режим Кооперативом в Таможню не подавалась. Согласно судовому делу № 738 от 05.05.2000 судна МИ-1375 «Иткуль» данное судно в период с 05.05.2000 по 15.08.2000 стояло в порту Мурманск. В грузовой декларации от 05.05.2000 и справке от 05.05.2000, оформленных на приход судна «Иткуль» в порту Мурманск заявлено, что импортных: продовольствия, ГСМ, снабжения на борту нет. Ответ отдела таможенной статистики и анализа Мурманской таможни за исх. № 12-12/432 от 14.10.2003 свидетельствует, что таможенное оформление в период с мая по август 2000 в зоне деятельности Мурманской таможни декларирование оборудования спутниковой связи Кооперативом не производилось. Согласно ответов исх. № 51-03-05/2 от 09.10.2003 и исх. № 51-03-05/3 от 29.10.2003 филиала ФГУП Радиочастотный центр Северо-Западного федерального округа по Мурманской области в данной организации отсутствуют документы, касающиеся ввоза в период с мая по август 2000 Кооперативом на территорию России оборудования спутниковой связи, установленного на
должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Перечисление истцом предоплаты по спорному договору подтверждается платежным поручением №885 от 10.08.2012. Из представленных в материалы дела документов и пояснений следует, что ответчик поставку товара не произвел, работы, предусмотренные договором, не выполнил. В опровержение указанных доводов ответчиком в материалы дела представлены документы, в частности, акт от 23.09.2015, в котором ответчик и МПРО Прихода ФИО2 Чудотворца с. Перевалово Тобольско-Тюменской Метрополии зафиксировали, что поставщик (ответчик) выполнил для заказчика (истца) поставку импортногооборудования , монтаж и пуско-наладочные работы системы отопления, охлаждения и производства горячей воды за счет термальных источников на объекте. Работы были приняты ООО «Сибирь Строй» 25.12.2012 без замечаний. К акту приобщены фотографии. Кроме этого, в обоснование своих доводов, изложенных в отзыве, ответчик ссылается на то, что доказательством исполнения обязательств в рамках договора являются следующие документы: СМR №12/0216 и декларация на товары №10503050/021012/002762. Иные доказательства исполнения обязательств по
направлены покупателю: счет-фактура, договор поставки, подписанный сторонами, подробный упаковочный лист, накладная, сертификат о происхождении. Следовательно, если бы поставка носит реальный характер, у поставщика имелись бы документы, подтверждающими перемещение товара к месту нахождения покупателя или объекту строительства и имелась возможность по представлению их суду, вместе с тем, указанные документы ответчиком не представлены. Однако, ответчиком в обоснование своих доводов представлен акт от 23.09.2015, в котором ответчик и МПРО Прихода ФИО4 Чудотворца с. Перевалово Тобольско-Тюменской Метрополии зафиксировали, что поставщик (ответчик) выполнил для заказчика (истца) поставку импортногооборудования , монтаж и пуско-наладочные работы системы отопления, охлаждения и производства горячей воды за счет термальных источников на объекте. Работы были приняты ООО «Сибирь Строй» 25.12.2012 без замечаний. К акту приобщены фотографии. Вместе с тем, как уже указывалось выше, МПРО Прихода ФИО4 Чудотворца с. Перевалово Тобольско-Тюменской Метрополии не является уполномоченным лицом на подписание с ответчиком каких-либо актов, направленных на фиксацию факта выполнения ответчиком работ и их объема,
