на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких нарушений судами не допущено. Из материалов дела следует, что контрольной группой Межрегиональ- ного управления ведомственного финансового контроля и аудита министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу) проведена встречная проверка в соответствии с приказом начальника Управления финансового контроля, по результатам которой 26 июля 2018 г. со- ставлен акт. Согласно выводам, содержащимся в акте, проверкой выявлены нарушения в бухгалтерском (бюджетном) учете, в связи с чем Управлению финансового обеспечения предложено привести бухгалтерский учет в соответствии с требованиями законодательства. 12 декабря 2018 г. начальником Управления финансового контроля рассмотрены возражения на акт от 26 июля 2018 г., которые были частично удовлетворены. После этого Управление финансового обеспечения обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором оспорило акт встречной проверки с учетом протокола рассмотрения возражений в части отказа в
№ 2а-153/2019 по административному иско- вому заявлению военнослужащего войсковой части 29760 майора ФИО1 об оспаривании действий отделения (финансово- расчетного пункта, г. Луга) федерального казенного учреждения «Управле- ние финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу» (далее - Управление финансового обеспечения), связанных с отказом в согласовании проекта приказа командира войсковой части 29760 о производстве выплат, по кассационной жалобе представителя начальника Управления финансового обеспечения ФИО2 на кассационное определение Кассационного военного суда от 12 октября 2020 г. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Круп- нова И.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступление представителя Управления финансового обеспечения ФИО2, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения ФИО1 против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации установила: решением Псковского гарнизонного военного суда от 27 ноября 2019 г. удовлетворено административное исковое заявление Глушкова А.В. об оспа- ривании отказа отделения Управления финансового обеспечения в
взыскателем по исполнительному листу, и не были направлены в установленный срок взыскателю сведения о неисполнении должником исполнительного документа в течение трех месяцев. Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о несоблюдении Финансовым управлением ст. 242.5 БК РФ при осуществлении взыскания на денежные средства учреждения. Вместе с тем судом первой инстанции установлено и заявителем не опровергнуто, что бездействие управления не повлекло нарушения прав и законных интересов ИП ФИО1 В материалы дела представлен приказ Финансового управления администрации Муниципального образования г. Алапаевск от 31.03.2017 №17 о приостановлении операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, а также бюджетная смета на 2017г., составленная в отношении получателя бюджетных средств МКУ «Служба единого заказчика», из содержания которой следует, что денежные средства выделены только для оплаты труда и начисления на выплату по оплате труда. Кроме того, в соответствии с п.2 ст. 120 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении
были направлены в установленный срок взыскателю сведения о неисполнении должником исполнительного документа в течение трех месяцев. Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о несоблюдении Финансовым управлением ст. 242.5 БК РФ при осуществлении взыскания на денежные средства учреждения. Вместе с тем судом первой инстанции установлено и заявителем не опровергнуто, что бездействие управления не повлекло нарушения прав и законных интересов ИП ФИО2 Также суд исходит из того, что в материалы дела представлен приказ Финансового управления администрации Муниципального образования г. Алапаевск от 31.03.2017 № 17 о приостановлении операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, а также бюджетная смета на 2017 г., составленная в отношении получателя бюджетных средств МКУ «Служба единого заказчика», из содержания которой следует, что денежные средства выделены только для оплаты труда и начисления на выплату по оплате труда. Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 120 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися
счет межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджета муниципального района в бюджеты соответствующих поселений в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (абзац 2 части 4 статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»). Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основанием, дающим финансовому органу местного самоуправления право на приостановление трансфертов, должен быть ненормативный правовой акт органа местного самоуправления, а не приказ финансового управления . Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все названные выше доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости удовлетворения апелляционной жалобы, отмены решения суда первой инстанции и принятия по делу нового судебного акта об удовлетворении требований заявителя. Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 января 2012 года по делу № А10-3998/2011, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271
счет межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджета муниципального района в бюджеты соответствующих поселений в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (абзац 2 части 4 статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»). Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основанием, дающим финансовому органу местного самоуправления право на приостановление трансфертов, должен быть ненормативный правовой акт органа местного самоуправления, а не приказ финансового управления . Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все названные выше доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости удовлетворения апелляционной жалобы, отмены решения суда первой инстанции и принятия по делу нового судебного акта об удовлетворении требований заявителя. Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 января 2012 года по делу № А10-4024/2011, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271
счет межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджета муниципального района в бюджеты соответствующих поселений в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (абзац 2 части 4 статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»). Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основанием, дающим финансовому органу местного самоуправления право на приостановление трансфертов, должен быть ненормативный правовой акт органа местного самоуправления, а не приказ финансового управления . Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все названные выше доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости удовлетворения апелляционной жалобы, отмены решения суда первой инстанции и принятия по делу нового судебного акта об удовлетворении требований заявителя. Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 января 2012 года по делу № А10-4000/2011, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271
разряд (классный чин); о признании незаконными действия администрации города Новочебоксарска по уклонению от заключения с ФИО1 дополнительного соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ по не внесению изменений в размер ежемесячной выплаты за классный чин муниципального служащего в связи с индексацией с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с невыплатой денежного содержания в виде ежемесячной выплаты за классный чин муниципального служащего за период с ДД.ММ.ГГГГ, в виде премии, единовременного поощрения за период с ДД.ММ.ГГГГ; о признание приказ Финансового управления администрации города Новочебоксарска № от ДД.ММ.ГГГГ в части присвоения ФИО1 несоответствующего квалификационного разряда незаконным; об обязании Финансовый отдел администрации города Новочебоксарска внести изменения в приказ Финансового управления администрации города Новочебоксарска № от ДД.ММ.ГГГГ, отменив присвоенный несоответствующий квалификационный разряд «Муниципальный советник муниципальной службы Чувашской Республики 3 класса» и присвоить ФИО1 квалификационный разряд «Муниципальный советник муниципальной службы Чувашской Республики 1 класса» с ДД.ММ.ГГГГ; об обязании Финансовый отдел администрации города Новочебоксарска внести изменения в пункт 18
бюджетных и денежных обязательств получателей средств бюджета муниципального образования МР "Сосногорск" и бюджетов муниципальных образований городских поселений, которым установлен порядок исполнения бюджета муниципального образования по расходам в части учета Управлением Федерального казначейства по Республике Коми бюджетных и денежных обязательств получателей средств местного бюджета в соответствии с Соглашениями об осуществлении Управлением отдельных функций по исполнению местного бюджета при кассовом обслуживании исполнения местных бюджетов, о котором указывает заявитель, утвержден только 16 января 2019 года ( приказ Финансового управления администрации МР "Сосногорск"), то есть уже после срока оплаты труда работников за декабрь месяц 2018 года - 15 числа. Фактически, на дату его утверждения оплата труда работников за декабрь 2018 года в соответствии с Положением об оплате труда работников в МАФОУ "Спортивный комплекс "Химик" МО МР "Сосногорск" должна была быть уже произведена. При указанных обстоятельствах ссылка заявителя жалобы на установленный порядок и плохую работу системы удаленного финансирования документооборота безосновательна. Из объяснений директора МАФОУ
внутреннего муниципального финансового контроля «Общие требования к организации контрольных мероприятий» (далее - Стандарт). В соответствии с данным стандартом была назначена плановая проверка управления образования, ДД.ММ.ГГГГ в управление образования поступило письмо финансового управления о начале проверки. В соответствии с п.5.4 назначение контрольного мероприятия предусматривает издание приказа о его проведении. ДД.ММ.ГГГГ в управление образования был предоставлен проект приказа финансового управления «О проведении плановой проверки в управлении образования администрации Комсомольского муниципального Хабаровского края». Подписанный и зарегистрированный приказ финансового управления в управление образования не поступал. Проведение контрольного мероприятия было начато без утвержденного распорядительного акта финансового управления.В соответствии с проектом приказа установлены сроки проведения проверки по теме «Соблюдение бюджетного законодательства РФ и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по 30.09.2018» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.В соответствии с п.6.6. стандарта акт контрольного мероприятия должен быть оформлен и вручен под роспись объекту контроля не позднее 3 рабочих дней до дня окончания
