Решение № 2-1720/2021 от 02.07.2021 Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)
приказ подписан Врио начальника майором внутренней службы ФИО11 (л.д. 26 оборот). В соответствии с пунктом 7 приказа MЮ РФ от 26.04.2013 № 62 «Об утверждении Порядка присвоения квалификационных званий сотрудникам УИС» квалификационные звания присваиваются: - Министерством юстиции Российской Федерации - директору ФСИН России; директором ФСИП России - первому заместителю директора ФСИН России, заместителем директора ФСИН России, начальником структурных подразделений ФСИН России, учреждений, непосредственно подчиненных ФСИН России, территориальных органов ФСИН России; - начальниками учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, в полномочия которых входит назначение сотрудников на должности, - сотрудникам указанных учреждений и органов. В связи с чем, что назначение сотрудников из числа офицерского состава входит в полномочия ГУФСИН России по Ростовской области, то присвоить квалификационное звание офицеру возможно только Приказом ГУФСИН России по Ростовской области. Разрешая вопрос об ответственности ФИО1, в присвоении ФИО7 квалификационного звания «Специалист 2 класса», суд руководствуется Уставом ФКУ «Следственный изолятор №1 «ГУ ФСИН по Ростовской области», а
Апелляционное определение № 2-1720/2021 от 02.12.2021 Ростовского областного суда (Ростовская область)
удовлетворить его исковые требования в полном объеме. Повторяя доводы, изложенные в обоснование искового заявления, апеллянт полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права, дана неверная оценка представленным доказательствам, поскольку согласно п.26 инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом ФСИН России от 10.08.2011 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, исполнитель несет персональную ответственность за нарушение требований инструкции при подготовке и оформлении документов, отвечает за полноту и достоверность информации, использованной при подготовке документа. Заявитель жалобы обращает внимание, что в своей деятельности при исполнении п.17 должностной инструкции ФИО1 обязан организовывать и принимать непосредственное участие в работе по присвоению квалификационных званий сотрудникам учреждения, вести учет сотрудников, имеющих квалификационные звания, контролировать своевременность присвоения квалификационных званий, а следовательно, должен был руководствоваться непосредственно приказом Минюста №62 от 26.04.2013г. «Об утверждении Порядка присвоения квалификационных званий сотрудникам УИС». Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ в отсутствие